Дело № 2- 1734 /2025 г.

27RS0006-01-2025-000891-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Подоровой А.П.,

с участием: представителя истца по доверенности от 05.03.2025 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец, Федеральная служба судебных приставов, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Федеральной службы судебных приставов морального вреда, судебных расходов, госпошлины удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) за счет казны Российской Федерации взыскан моральный вред в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 300 руб. Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. Платёжным поручением <данные изъяты> Федеральная служба судебных приставов перечислила <данные изъяты> денежные средства в размере 21 300 руб. Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положений Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами по делу <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>. Общая сумма ущерба, причинённого ФССП России в результате незаконных действий ответчика, составляет 21 300 руб. ФИО2 состоит в должности судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты>. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 4.1. Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Отдела от <данные изъяты>). Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и в сроки, установленные Законом; своевременно вносить в автоматизированную систему отдела исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т. д. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органа Федеральной службы судебных приставов. Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия. Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за материальный ущерб, причиненный не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Согласно положениям ст. 128, 130 ГК РФ, наличные деньги, безналичные денежные средства, признаются движимым имуществом. Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. На исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС России, в ЗАГС, в Росреестр к ЕГРП, ГИМС, ФМС, БТИ, банк, оператору связи. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по месту получения дохода и направлено для исполнения в <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации сроком до <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительных действий установить должника и его имущество не представилось возможным. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона. Меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены, исполнительный документ возвращен <данные изъяты> Решением <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> требования <данные изъяты> удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>. Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено без изменения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта не предприняты, как и не предпринято мер к выяснению места жительства должника, не установлено имущество должника по месту жительства, выяснения причин неисполнения постановления по месту работы должника судебным приставом не предпринято. Кроме того, должник имеет имущество, за счет которого можно было удовлетворить требования кредитора, в связи с чем суд посчитал вынесение постановление об окончании исполнительного производства преждевременным. Судебная коллегия указала, что фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничился формальным направлением запросов. Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о месте работы должника, мер, направленных на проверку указанных сведений, на удержание из заработной платы, а также на понуждение к исполнению требований исполнительного документа, не предпринял. Таким образом, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также преждевременно вынесение постановления об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> удовлетворены требования <данные изъяты> Апелляционным определением <данные изъяты> от <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено изменения. Суд указал, что судебными актами двух инстанций были установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов оплату услуг представителя, взыскание госпошлины являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия пришла к выводу, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием). Кроме того, в отношении судебного пристава-исполнителя проведена проверка, в заключении по результатам которой комиссия пришла к выводу о виновности ФИО2 в причинении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Таким образом, ФССП России приходит к выводу, что размер материального вреда доказан, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов в счёт возмещения материального ущерба сумму в размер 21 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам. Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ). Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, предусмотрено, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В Трудовом кодексе Российской Федерации прямо не урегулировано понятие «служебная проверка», в отдельных случаях проведение служебных проверок регламентируется другими нормативными актами, особенно в отношении отдельных категорий работников. Например: военнослужащие, сотрудники МВД, ФССП и другие. Правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения регулирует Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ. Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 1 октября 2019 года № 328- ФЗ, на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения. Статьей 52 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, определен порядок проведения служебной проверки. Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 1 октября 2019 года № 328- ФЗ, сотрудник. в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Согласно пункту 14 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения, который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). В приказе федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки. В соответствии с пунктом 24 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации» описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки. Таким образом, ознакомившись с материалами дела, можно сделать вывод, что истцом проведена фиктивная проверка. Приказ о назначении служебной проверки отсутствует, так же как и сведения об ознакомление меня с данным приказом. В запросе Начальника <данные изъяты> допущена ошибка в наименовании моей на тот момент должности (правильно — <данные изъяты>). В заключении по результатам так называемой проверки, допущен ряд нарушений, а именно: отсутствуют смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, изложенные доводы основываются только на судебных актах, отсутствует вид дисциплинарного наказания. Так же в заключении содержится текст предложения: «В связи истечением срока давности невозможно применить дисциплинарное взыскание к виновному лицу. Признаков состава должностного преступления не усматривается». То есть комиссия сама полагает, что срок проведение служебной проверки истек. Нарушено его право на обжалования решения, право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 именовался – «О судебных приставах», далее – Федеральный закон № 118ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Поскольку нормы Федерального закона № 118-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определяют основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, к данным правоотношениям в полной мере применимы положения Трудового кодека Российской федерации о материальной ответственности работника. Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписки из приказа № <данные изъяты> г. ФИО2 назначен с <данные изъяты> г. в отделение судебных приставов <данные изъяты>

<данные изъяты> г. между ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по должности <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты>

<данные изъяты> утверждена должностная инструкция ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты>, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись.

Решением <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от <данные изъяты> г.; признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты> г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> г. решение <данные изъяты> года оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что были установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением <данные изъяты> года по исковому заявлению <данные изъяты> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, в пользу <данные изъяты> с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> года решение <данные изъяты> года оставлено без изменения.

Согласно заключения по результатам проверки для установления причин и обстоятельств нарушения, повлекших ущерб Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от <данные изъяты> г., комиссия считает целесообразным предъявление регрессного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 ( ранее замещающего должность <данные изъяты>), виновным в причинении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей установленных в его должностной инструкции.

Перечисление денежных средств <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> г.

Ответчик ФИО2, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, ответственность которого как государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». ФИО2 как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в результате действий ответчика ФИО2 был причинен ущерб истцу, с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 21 300 руб. 00 коп. Возражения ответчика суд полагает не обоснованными, не опровергающими доводы истца. Приведенные доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения материального ущерба 21 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья : ...

... Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 15.10.2025 г.

...