ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2022 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к КВВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее,- АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> ООО МФК «Джой Мани» заключило с КВВ договор потребительского займа <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 350 рублей сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>. Подписывая заявление о предоставлении договора микрозайма, КВВ согласился на оказание ему услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования и <дата обезличена> оплатил стоимость услуги. Между тем ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 50 875 рублей. Общество уступило право требования задолженности ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования <№>-ЦДУ. При таких обстоятельствах просили взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 50875 рублей, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно истец просил взыскать с КВВ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1726,25 рублей.

В судебном заседании истец АО «ЦДУ» не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В доводах иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик КВВ в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", а сведения о рассмотрении дел размещены на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru, руководствуясь положениями статей 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> ООО МФК «Джой Мани» заключило с КВВ договор потребительского займа <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 350 рублей сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>.

Договор займа подписан сторонами.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, то есть волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик взял денежные средства в долг на срок до <дата обезличена>.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что <дата обезличена> между ООО МФК «Джой Мани» и КВВ заключён договор займа, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата.

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» <дата обезличена> заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) <№>-ЦДУ, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа <№>, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и КВВ перешло к АО «ЦДУ», в связи с чем истец вправе требовать от КВВ исполнения своих обязательств по договору.

Как следует из представленного суду истцом расчёта, с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 50875 рублей, из которых: 20 350 рублей – сумма невозвращённого основного долга; 4273,50 рублей – сумма начисленных процентов; 26251,50 рублей, - сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 1726,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к КВВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <№>) с КВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50875 рублей, судебные расходы в размере 1726,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова