Дело №
УИД: 55RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощников судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев 8 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ПРЕМИУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРЕМИУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМИУМ» и Банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002024-002935, в соответствии с которым ответчику ООО «ПРЕМИУМ» выдан кредит в сумме 1 850 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. В обеспечение обязательств ООО «ПРЕМИУМ» по указанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства. Задолженность ООО «ПРЕМИУМ» по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 917 905,27 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 647 003,07 рублей, просроченные плановые проценты за пользование кредитом 260 344,25 рубля, проценты по просроченному долгу 10 557,95 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному соглашению, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 54 179 рублей, расторгнуть данное кредитное соглашение.
Определением Кировского районного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.
Истец Банк ВТБ (ПАО) представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчики представитель ООО «ПРЕМИУМ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПРЕМИУМ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002024-002935, в соответствии с которым с целью развития и расширения деятельности ответчику выдан кредит в сумме 1 850 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.
Согласно пунктам 6.2, 6.2.5 указанного кредитного соглашения возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем оплаты ежемесячного платежа в размере 68 759,58 рублей 16 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 10.2 данного кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и (или) комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения ООО «ПРЕМИУМ» обязательств по обозначенному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ЭКР/002024-002935-П01.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика ООО «ПРЕМИУМ», что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком ООО «ПРЕМИУМ» условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о досрочном возвращении задолженности по данному кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 917 905,27 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 647 003,07 рублей, просроченные плановые проценты за пользование кредитом 260 344,25 рублей, проценты по просроченному долгу 10 557,95 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 817 905,27 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 547 003,07 рублей, просроченные плановые проценты за пользование кредитом 260 344,25 рублей, проценты по просроченному долгу 10 557,95 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в полном объеме не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного соглашения, договора поручительства, предоставление кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов в полном объеме, подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному соглашению в сумме 1 817 905,27 рублей (просроченный основной долг 1 547 003,07 рублей, просроченные плановые проценты за пользование кредитом 260 344,25 рублей, проценты по просроченному долгу 10 557,95 рублей).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании, установлено, что ООО «ПРЕМИУМ» неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности заемщиком не погашена, что является существенным нарушением ООО «ПРЕМИУМ» условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о расторжении данного кредитного договора.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 470,05 рублей, в том числе за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 32 470,05 рублей ((1 817 905,27 Х 100 % / 1 917 905,27) от 34 179), за требование неимущественного характера 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии 52 22 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-002935 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 817 905,27 рублей (просроченный основной долг 1 547 003,07 рублей, просроченные плановые проценты за пользование кредитом 260 344,25 рублей, проценты по просроченному долгу 10 557,95 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 470,05 рублей.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002024-002935 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-16Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2642/2025 ~ М-1676/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись