Решение по делу № 2-1908/2025 от 28.05.2025 - о взыскании денежных средств в размере исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФДВ к ГАА о взыскании денежных средств в размере исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФДВ обратился в суд с иском к ГАА. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ГАА был заключен кредитный договор №, по которому ГАА был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком по /дата/ под № годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ГАА. по указанному кредитному договору, /дата/. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФДВ был заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого ФДВ как поручитель, принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ГАА. ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом. В связи с неисполнением ГАА своих обязательств по кредитному договору, Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности солидарно с ГАА и ФДВ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/. по гражданскому делу № исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворены в полном объеме: с ГАА и ФДВ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № руб., в том числе: № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - сумма начисленных процентов, № руб. - неустойка; расходы по уплате госпошлины - № руб., всего № руб. Решение вступило в законную силу.

/дата/ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по указанному гражданскому делу, Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФДВ было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности в размере № руб., ФДВ. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

/дата/. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФДВ заключено соглашение, по условиям которого ФДВ., в целях погашения задолженности по решению Октябрьского районного суда <адрес>, обязался в срок до /дата/. внести № руб. в кассу Банка, а также выплачивать ежемесячно оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере не менее № руб. на 25 число каждого месяца, а Банк «Левобережный» - отозвать исполнительный лист по делу №.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от /дата/. ФДВ., как поручитель и солидарный должник, исполнил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Банка «Левобережный», а также справкой Банка от /дата/., согласно которой из взысканной судом суммы № руб. ФДВ. выплачено № руб.

Поэтому истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика, как с заемщика, не исполнившего обязательства по кредитному договору задолженность в размере № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме № рублей № копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, исходя из суммы задолженности в размере № рублей, начиная с /дата/. по факту фактического исполнения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ЕОВ., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ГАА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Третье лицо – представитель Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от /дата/ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1статьи365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ГАА был заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере № рублей сроком по /дата/ с уплатой № процентов годовых.

В обеспечение исполнения ГАА обязательств по кредитному договору № от /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФДВ заключен договор поручительства от /дата/ №-П/1, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ГАА всех обязательств перед кредитором в полном объеме возникших из кредитного договора № от /дата/, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных выплат, предусмотренных кредитным договором (л.д.8-9).

В рамках указанного договора поручительства был определен объем ответственности поручителя — поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ГАА ненадлежащим образом, в связи с чем решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ГАА, ФДВ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, с ГАА и ФДВ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере № руб., в том числе: № руб. - задолженность по основному долгу; № руб. - сумму начисленных процентов; № руб. - неустойку; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № копейки (л.д.9-11).

/дата/ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФДВ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № копейки (л.д.12-14), /дата/ между Банком «Левобережный» (ПАО) и поручителем ФДВ заключено соглашения, из которого усматривается, что ФДВ., в целях погашения задолженности по решению Октябрьского районного суда <адрес>, обязался в срок до №. внести № руб. в кассу Банка, а также выплачивать ежемесячно оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере не менее № руб. на 25 число каждого месяца, а Банк «Левобережный» - отозвать исполнительный лист по делу № (л.д.15-16).

/дата/ исполнительное производство №-ИП от /дата/ окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.17).

Приходными кассовыми ордерами Банка «Левобережный» (л.д.18-25) подтверждается факт погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/ ФДВ., как поручителя и солидарного должника.

Согласно справке Банка «Левобережный» (ПАО) от /дата/ исполнительный лист ФС №, исполнительный лист ФС № от /дата/. по делу № погашен в полном объеме. Выплачено всего № рублей, из которых, сумма № рублей, погашена ГАА по договору № от /дата/, сумма № рублей, погашена ФДВ по договору поручительства №-П/1 от /дата/ (л.д.26), что также подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.27).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что поручителем ФДВ исполнены заемные обязательства ГАА самостоятельно, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Таким образом, ФДВ в счет погашения долга по кредитному договору № от /дата/. выплатил №, исполнил обязательства ответчика, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию выплаченная сумма по кредитному договору в размере №.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составляет № (л.д. 7). Расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, с ГАА в пользу ФДВ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере № рублей № копейки.

В соответствии с подпунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Таким образом, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, исходя из суммы задолженности в размере № рублей, начиная с /дата/. по факту фактического исполнения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения № от /дата/ ФДВ была произведена оплата за оказание юридической помощи и представительство в суде по иску к ГАА о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от /дата/ (л.д.28).

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от /дата/ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качестве подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (/дата/), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд считает, что сумма № будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.31).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Исковые требования ФДВ удовлетворить.

Взыскать с ГАА, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ 5023 №, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ФДВ, сумму задолженности в размере № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ГАА, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ 5023 №, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ФДВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности №, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.