Дело № 1-50/2023 (1-485/2022)

33RS0011-01-2022-005378-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Ковров

ФИО7 городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А., помощнике судьи Качаловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Гудкова В.Д., Вавилова М.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерппаевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мишиной К.М., Алеханова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата>) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> неотбытый срок наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 4 года. Освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> <дата> (по состоянию на <дата> неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 года 11 месяцев 24 дня),

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО1, родившегося <дата> в д. Струки <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего оператором в ООО «Гермес», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата>) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>) условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 27 дней,

3) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата>) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

5) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

6) <дата> приговором Камешковского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

Осужденного:

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1, имеющие судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесли побои, причинившие потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №2

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> минут ФИО2, ФИО1 и ФИО8 №6 пришли в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в связи с чем у ФИО2 и ФИО1, судимых за преступления, совершенные с применением насилия, возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и они решили причинить ему побои. Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, продолжая находиться в указанном месте в указанное время, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, умышленно с силой нанесли не менее двух ударов каждый в область головы ФИО3, чем причинили последнему физическую боль.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО2, ФИО1, ФИО8 №6 совместно с ранее не знакомым им Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки в комнате <№>, расположенной в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 из-за противоправного поведения Потерпевший №2, выражавшегося в его адрес нецензурными оскорбительными высказываниями, возникла личная неприязнь, и он решил умышленно причинить вред его здоровью, вплоть до тяжкого.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву личной неприязни к Потерпевший №2 в связи с его нецензурными оскорбительными высказываниями в свой адрес, умышленно с силой нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, причинив потерпевшему Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева, объемом около 150 мл; очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие оболочки мозга), размером 3х5 см в правой лобной доле по передней поверхности; в области нижнего века слева, в области левой скуловой дуги, левой щеки с переходом на левую половину верхней губы разлитой кровоподтек синюшно-багрового цвета, неправильно округлой формы размерами около 11х7см; на лбу слева аналогичный кровоподтек неправильной формы, синюшно-багрового цвета 7х3см; в проекции тела и угла нижней челюсти слева кровоподтек синюшно-багрового цвета, неправильно округлой формы 8х5см; на лбу справа, с переходом на окружность правого глаза, с переходом на правую скуловую дугу, правую щеку, вплоть до угла нижней челюсти справа обширный кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы размерами около 19*10см; на верхней и нижней губе кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы, размерами 5х6см с кровоизлияниями в слизистую губ; на верхней губе справа, с переходом на слизистую (практически сквозная), рана с неровными осадненными краями, концы закруглены. Рана имеет неправильную, ближе к звездчатой форму, длиной 1 см; на верхней губе слева, в 1 см от левого угла рта, рана сквозная, форма ближе к линейной, края неровные, осаднены. Конец сохранившийся ближе к закругленному, длина раны 1,5см, которые состоят в едином комплексе черепно-мозговой травмы и в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связью со смертью.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> после причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №2, из-за его противоправного поведения, который выражался в его адрес нецензурными оскорбительными высказываниями, присоединился к избиению Потерпевший №2, и находясь в указанное время, в указанном месте умышлено, в целях причинения последнему физической боли, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес не менее 13 ударов руками и ногами по туловищу, рукам и ногам Потерпевший №2, причинив последнему следующие телесные повреждения: в подключичной области слева с переходом на проекцию левого плечевого сустава прерывистый кровоподтек неправильной формы общим размером 14*9см, синюшно-багрового цвета с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями; на левом предплечье, по передней поверхности, 2 ссадины неправильной формы с красным западающим дном, размерами 1,5х2см и 3х2см; на левом плече, по задней поверхности в нижней трети, прерывистый кровоподтек с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями синюшно-багрового цвета общим размером 11x7см, на фоне которого в нижней части ссадина неправильной округлой формы, с красным западающим дном размерами 1,2x1см; на задней поверхности левого локтевого сустава ссадина полосовидная с красным западающим дном 2,5х0,5см; на внутренней поверхности левого предплечья, в верхней трети, кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета 2х3см; на задней поверхности правого локтевого сустава 3 ссадины неправильно округлой формы с красным западающим дном, размерами от 0,5х0,3см до 1,2х0,7см; в проекции правой ключицы полосовидный кровоподтек синюшно-багрового цвета, размерами 11x0,9 см; на грудной клетке справа, по средне-ключичной линии, в проекции 3 ребра, кровоподтек неправильно округлой формы, синюшно-багрового цвета размерами 2х1,5см; на тыле левой стопы кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета, размерами 5х7см, которые у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, выступившим в законную силу <дата>, в силу ч. 1, 2 ст. 3 Федерального Закона РФ от <дата> <№> - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - <данные изъяты> лет, по приговору Камешковского районного суда от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Согласно предписания ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>, ФИО1 не позднее <дата> обязан прибыть к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес> встать на учет в ОМВД России по <адрес>.

<дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, однако будучи уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, и <дата> письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, не имея на то законных оснований, без уважительных причин, вопреки решению Ковровского городского суда от <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, не уведомив соответствующий орган, в целях уклонения от административного надзора в установленный законом срок к избранному им месту жительства не прибыл, по избранному месту жительства не проживал и на учет в ОМВД России по <адрес> не встал.

Таким образом, ФИО1, не прибывший без уважительных причин по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> не вставший на учет в ОМВД России по <адрес>, фактически выбыл из-под установленного над ним административного надзора, не соблюдал возложенные на него судом ограничения, тем самым совершил уклонение от административного надзора в период с <дата> по <дата>, до момента установления его местонахождения и задержания сотрудниками полиции.

Доказательства совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3. признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в дневное время он с братом ФИО1 и его девушкой ФИО8 №6 употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> мин. все вместе они пришли Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы выяснить местонахождение общей знакомой. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он и его брат ФИО1 начали наносить Потерпевший №1 удары Потерпевший №1 рук по голове и телу. Он и его брат нанесли Потерпевший №1 несколько ударов по голове, точное количество назвать не может, в том числе удары в область брови, какой именно не помнит. После чего прекратили его избивать и ушли из его квартиры, извинившись перед ФИО3 Он допускает, что от нанесенных им и его братом Потерпевший №1 ударов, каких-либо телесных повреждений тот не получил, но чувствовал физическую боль. Содеянное он совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт на его никак не повлиял, будь он трезвый, то сделал бы то же самое (т. <№>).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в дневное время он с братом ФИО2 и знакомой ФИО8 №6 употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> мин. он, совместно с ФИО2 и ФИО8 №6, Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя в квартиру, ФИО2 сразу же спросил у Потерппаевший №1 не видел ли тот его знакомую ДК, Потерпевший №1 ответил, что Ксению не видел, ему его ответ не понравился, показалось, что тот грубо ответил на вопрос, и они начали предъявлять ему претензии, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он и его брат ФИО2, начали наносить Потерпевший №1 удары Потерпевший №1 рук по голове и телу. ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары по голове, сколько тот нанес ему ударов он точно сказать не может, но не менее двух ударов, он так же нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове в область уха. После этого он предложил ФИО2 прекратить избивать ФИО3, и они все вместе ушли из квартиры. Перед этим он и ФИО2 извинились перед ФИО3 Он признает, что <дата> около <данные изъяты> минут находясь в помещении <адрес>, он нанес побои Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. (т. <№>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Наряду с показаниями подсудимых, их виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в вечернее время он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> мин. в окно его квартиры кто-то постучал, он выглянул в окно и увидел ФИО8 №6, с которой он был знаком ранее. ФИО8 №6 попросила его впустить ее в квартиру. Когда он открыл дверь, то увидел, что рядом с ней так же находились ФИО2 и его брат ФИО1, с которыми он так же знаком ранее. Он пригласил их всех пройти в квартиру. ФИО2 спросил его где в настоящее время находится его знакомая ФИО4, которая ранее проживала с ним в квартире. Он ответил ФИО2, что не знает. Его ответ не понравился ФИО2 и ФИО1, на почве этого между ним, ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он видел, что те были очень агрессивно настроены. В ходе словесного конфликта ФИО2 и ФИО1 начали наносить ему удары Потерпевший №1 рук по голове и телу. ФИО2, наносил ему удары по голове, сколько он точно сказать не может, но не менее двух ударов, ФИО1 так же нанес ему не менее двух ударов по голове. От ударов по голове у него была рассечена левая бровь из которой пошла кровь, после чего ФИО2 и ФИО1 перестали его избивать, извинились и вместе с ФИО8 №6 ушли из его квартиры. От нанесенных ему ударов он чувствовал физическую боль, но каких-либо серьезных телесных повреждений он не получил, за медицинской помощью он не обращался. На больничном не находился, скорую помощь домой не вызывал, от прохождения судебной медицинской экспертизы отказался, считает что вреда его здоровью не причинено (т<№>)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что подсудимые извинились перед ним, претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, оглашенных с согласия сторон, следует, что <дата>. в дневное время она со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 употребляла спиртные напитки. Около <данные изъяты> минут она, совместно с ФИО2 и ФИО1 пришли к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, который открыл дверь в квартиру и пригласил их пройти. Когда они прошли в квартиру, ФИО2, сразу же спросил у ФИО3 не видел ли тот его знакомую ФИО4, Потерпевший №1 ответил, что не видел, но ФИО2 и ФИО1 не понравился ответ ФИО3, и они начали предъявлять ему претензии, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 и ФИО1 начали наносить Потерпевший №1 удары Потерпевший №1 рук по голове и телу. Сколько они нанесли ударов Потерпевший №1 она сказать не может. В дальнейшем ФИО5 и ФИО2, попросили у ФИО3 прощения и они ушли из квартиры (т. <№>).

Также, вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением ФИО3 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые <дата> около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, нанесли ему побои, причинившие ему физическую боль. (т. <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по состоянию на <дата>. Установлено, что объектом осмотра является <адрес> расположенная на первом этаже <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в указанной квартире <дата> около <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2 причинили ему побои (т. <№>).

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее судим приговором <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т. <№>).

ФИО1 ранее судим приговором Камешковского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Камешковского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. <№>).

Подсудимые в судебном заседании не отрицали причастность к инкриминируемому им деянию, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования. Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования с участием защитников и оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора, в том числе и потому, что они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО8 №6, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Оговора подсудимых в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора.

Наличие конфликтной ситуации между подсудимыми и потерпевшим подтверждено показаниями как самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего и свидетеля. Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, действовали с прямым умыслом на причинение физической боли потерпевшему Потерпевший №1

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, от действий подсудимых он испытал физическую боль.

Каких-либо сведений о совершении противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО3, которые могли бы послужить поводом к совершению преступления, судом не установлено.

На дату совершения преступления подсудимые ФИО2 и ФИО1 являлись лицами, имеющими судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Исследовав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата> и <дата> в присутствии защитника, следует, что вину по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 он признает частично. Указал, что <дата> он совместно с его братом ФИО1 и его сожительницей ФИО8 №6 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> мин. они приобрели еще спиртное, которое в дальнейшем распивали в комнате ранее не знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В ходе распития между ним, ФИО1 и Потерпевший №2 произошёл конфликт, поскольку они с братом разговаривали на разные тюремные темы, на что Потерпевший №2 высказал оскорбления в их адрес, они попросили Потерпевший №2 успокоиться, однако тот продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Тогда он подошел к Потерпевший №2, который сидел в кресле, и нанес ему два удара правой рукой, сжатой в Потерпевший №1 в правую область лица в районе челюсти. В дальнейшем они продолжили распивать спиртные напитки, однако Потерпевший №2 вновь начал выражать нецензурной лексикой. Тогда его брат ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и нанес ему около трех ударов рукой, сжатой в Потерпевший №1, в челюсть, какой именно рукой тот наносил удары он не помнит, однако может пояснить, что тот правша. Далее они допили спиртное, после чего ушли по месту жительства матери. Когда они уходили Потерпевший №2 находился в сознании, сидел курил. О том, что Потерпевший №2 умер он узнал от сотрудников полиции на следующее утро. Когда он бил Потерпевший №2 по лицу, он не желал ему смерти, просто хотел избить в связи с аморальным поведением последнего, другие также не желали смерти Потерпевший №2 При этом удары по голове Потерпевший №2 он наносил умышленно. Серьезных телесных повреждений наносить не хотел, но допускал, что может это сделать. Вину в совершении указанного деяния признает, в содеянном глубоко раскаивается (т. <№>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. Не отрицал, что нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов как руками, так и ногами область головы. Почему ранее указывал о том, что нанес потерпевшему Потерпевший №2 только два удара рукой в область головы, пояснить отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от <дата>, в присутствии защитника, следует, что <дата> он, его брат ФИО2 и его сожительница ФИО8 №6, распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. после того как спиртное закончилось, они приобрели еще спиртное, и продолжили его распивать по адресу: <адрес>. совместно с Потерпевший №2 В ходе распития алкоголя между ФИО2 и Потерпевший №2 произошёл конфликт, поскольку он с братом разговаривали на разные тюремные темы, на что Потерпевший №2 высказал оскорбления в их адрес, они попросили Потерпевший №2 успокоиться, однако тот продолжал вести себя агрессивно. Потерпевший №2 все время сидел на кресле, после чего его брат ФИО2 подошел к нему и нанес два удара правой рукой, сжатой в Потерпевший №1 по лицу, кажется в районе челюсти Потерпевший №2 Поскольку бил тот правой рукой, то допускает, что удары могли прийтись в левую часть головы, однако он может ошибаться и точное место куда ФИО2 нанес удары сказать не может, поскольку был пьян и всех событий в точности не запомнил. Однако то, что ФИО2 нанес удары по голове он запомнил точно. Далее его брат ФИО6 сбросил его с кресла на пол и продолжил наносить удары по Потерпевший №2 Бил как ногами, так и руками по голове и телу, при этом удары наносил с силой. Сколько всего было ударов сказать затрудняется, точно было их больше двух, может быть около 5 ударов, возможно и больше, сказать точно не может. Удары наносил как по голове, так и по телу, однако куда именно приходились удары сказать не может. Далее ФИО8 №6 подошла к ФИО2 и пыталась его оттащить от Потерпевший №2, но брат не успокаивался и продолжал избивать Потерпевший №2, при этом нанес еще несколько ударов ногой. Куда тот их нанес точно не помнит, ФИО2 не целился, а удары наносил хаотично, допускает, что те могли быть нанесены как по телу, так и по голове. После этого он оттащил брата от Потерпевший №2 последний привстал, в этот момент у Потерпевший №2 все лицо было опухшее и в крови. Он помог ему сесть обратно в кресло, после чего Потерпевший №2 сказал оскорбления в адрес него и ФИО8 №6, на что он ладонью своей правой руки нанес не менее двух пощёчин ему в левое ухо. При этом, это были так называемые «лещи», то есть удары были не сжатой в Потерпевший №1 рукой, а ладонью и не такие сильные, что бы причинить вред здоровью, наносил он их с целью причинить физическую боль Потерпевший №2 Также он точно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ему в левое плечо, после чего он отошел от него, но при этом, поскольку Потерпевший №2 назвал ФИО8 №6 оскорбительным словом, то та своим коленом, схватившись за Потерпевший №2, ударила последнего в область тела, возможно это было плечо или грудь, точно сказать не может. После этого он с ФИО8 №6 ушли домой, а его брат ФИО2 остался в одной комнате с Потерпевший №2 ФИО2 домой пришел в районе <данные изъяты> часов ночи (т. <№>).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям данными им в ходе допроса в качестве свидетеля, сопроводив свои показания демонстрацией действий согласно обстановке места происшествия (т. <№>).

Согласно протокола очной ставки с обвиняемым ФИО2, ФИО1 дал показания, аналогичные приведенным выше его показаниям, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении, показав, что по голове Потерпевший №2 удары наносил только ФИО2, а он и ФИО8 №6 нанесли несколько ударов по телу Потерпевший №2 (т. <№>)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал полностью, фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. Не отрицал, что нанес не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по телу, рукам и ногам Потерпевший №2

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимых полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от <дата>, которым зафиксирована обстановка <адрес>, где обнаружен труп Потерпевший №2 в положении сидя на кресле с вытянутыми ногами вперед с множественными телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра изъяты: 11 липких лент белого цвета с отпечатками пальцев рук, 3 липкие ленты черного цвета со следами обуви, вырез линолеума со следами обуви, оттиски ладоней и отпечатки пальцев рук от трупа Потерпевший №2 Труп Потерпевший №2 направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в Ковровское отделение БСМЭ <адрес> (т. <№>)

Протоколом осмотра трупа Потерпевший №2 от <дата> установлены следующие телесные повреждения: в области нижнего века, в области левой скуловой дуги, левой щеки с переходом на левую половину верхней губы кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы размерами 11х7см. На лбу слева аналогичный кровоподтек неправильной формы синюшно-багрового цвета 7х3см. В проекции тела и угла нижней челюсти слева кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы 8х5см. На лбу справа с переходом на окружность правого глаза, с переходом на правую скуловую дугу, правую щеку, вплоть до угла нижней челюсти справа обширный кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы размерами 19х10см. Правая сторона лица асимметрична, отечна. На верхней и нижней губе кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы размерами 5х6см с кровоизлияниями в слизистую губ. На верхней губе справа с переходом на слизистую рана с неровными краями, концы закруглены. Рана имеет неправильную, ближе к звездчатой форму, длиной 1 см. На верхней губе слева в 1 см от левого угла рта рана сквозная, форма ближе к линейной, края неровные, осаднены. Конец сохранившейся ближе к закругленному длина раны 1,5см. В полключичной области слева с переходом на проекцию левого плечевого сустава прерывистый кровоподтек неправильной формы общим размером 14х9см, синюшно-багрового цвета с мелкоточечными кровоизлияниями. На левом предплечье по передней поверхности 2 ссадины неправильной формы с красным западающим дном размерами 1,5х2см и 3х2см. На левом плече по задней поверхности в нижней трети прерывистый кровоподтек с мелкоточечными кровоизлияниями синюшно-багрового цвета общим размером 11х7см, на фоне которого в нижней чести ссадина неправильной округлой формы с красным западающим дном размерами 1,2x1см. На задней поверхности левого локтевого сустава ссадина полосовидная с красным западающим дном 2,5х0,5см. На внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети кровоподтек неправильной округлой формы синюшно-багрового цвета 2х3см. На задней поверхности правого локтевого сустава 3 ссадины неправильно округлой формы с красным западающим дном размерами от 0,5х0,3см до 1,2х0,7см. В проекции правой ключицы полосовидный кровоподтек синюшно-багрового цвета размерами 11х0,9см. На грудной клетке справа по средне-ключичной линии, в проекции 3 ребра, кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета размерами 2х1,5см. На спине, ягодицах повреждений нет. На тыле левой стопы кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета размерами 5х7см. На передней поверхностях обоих голеней множественные ссадины неправильной округлой формы размерами от 0,2х0,3см до 2,5х1,5см. Под корочкой, выше уровня кожи, отслаивающиеся. На левой голени в верхней и средней третях кровоподтеки синюшного цвета в количестве 2-х 3х2см и 3х1,5см. На правой голени по передней поверхности в верхней трети кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета размерами 3*2см. В ходе осмотра изъято: образец венозной крови, высушенный на марле, срезы ногтевых пластин с рук, волосы, черная футболка с белым рисунком и надписью на иностранном языке Потерпевший №2, черные спортивные брюки с гербовой нашивкой Потерпевший №2, синие трусы Потерпевший №2, черные носки Потерпевший №2, черные кроссовки Потерпевший №2 (т. <№>)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №2 были обнаружены следующие повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева, объемом около 150 мл, очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие оболочки мозга), размером 3х5 см в правой лобной доле по передней поверхности. Очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие оболочки мозга), размером 3х5см в правой лобной доли по передней поверхности. В области нижнего века слева, в области левой скуловой дуги, левой щеки с переходом на левую половину верхней губы разлитой кровоподтек синюшно-багрового цвета, неправильно округлой формы размером около 11х7 см. На лбу слева аналогичный кровоподтек неправильной формы, синюшно-багрового цвета 7х3см. В проекции тела и угла нижней челюсти слева кровоподтек синюшно-багрового цвета, неправильно округлой формы 8х5см. На лбу справа, с переходом на окружность правого глаза, с переходом на правую скуловую дугу, правую щеку, вплоть до угла нижней челюсти справа обширный кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы размерами около 19х10см. Правая сторона лица асимметрична, отечна. На верхней и нижней губе кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы, размерами 5х6см с кровоизлияниями в слизистую губ. На верхней губе справа, с переходом на слизистую (практически сквозная), рана с неровными осадненными краями, концы закруглены. Рана имеет неправильную, ближе к звездчатой форму, длиной 1 см. На верхней губе слева, в 1 см от левого угла рта, рана сквозная, форма ближе к линейной, края неровные, осаднены. Конец сохранившийся ближе к закругленному, длина раны 1,5см.

1.2. повреждения в других областях: в подключичной области слева с переходом на проекцию левого плечевого сустава прерывистый кровоподтек неправильной формы общим размером 14х9см, синюшно-багрового цвета с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями. На левом предплечье, по передней поверхности, 2 ссадины неправильной формы с красным западающим дном, размерами 1,5*2см и 3х2см. На левом плече, по задней поверхности в нижней трети, прерывистый кровоподтек с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями синюшно-багрового цвета общим размером 11x7см, на фоне которого в нижней части ссадина неправильной округлой формы, с красным западающим дном размерами 1,2х1см. На задней поверхности левого локтевого сустава ссадина полосовидная с красным западающим дном 2,5х0,5см. На внутренней поверхности левого предплечья, в верхней трети, кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета 2х3см. На задней поверхности правого локтевого сустава 3 ссадины неправильно округлой формы с красным западающим дном, размерами от 0,5х0,3см до 1,2х0,7см. В проекции правой ключицы полосовидный кровоподтек синюшно-багрового цвета, размерами 11x0.9см. На грудной клетке справа, по средне-ключичной линии, в проекции 3 ребра, кровоподтек неправильно округлой формы, синюшно-багрового цвета размерами 2х1,5см. На тыле левой стопы кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета, размерами 5х7см. На левой голени, в верхней и средней третях, кровоподтеки синюшно-багрового цвета в количестве 2-х, размерами 3х2см и 3х1,5см. На правой голени, по передней поверхности в верхней трети, кровоподтек неправильно округлой формы синюшно-багрового цвета размерами 3х2см. На передней поверхностях обеих голеней множественные ссадины неправильно округлой формы, размерами от 0,2х0,3см до 2,5х1,5см, под корочкой, выше уровня кожи, отслаивающиеся.

2. Смерть Потерпевший №2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением и дислокаций мозга излившейся в полость черепа кровью с развитием его отека, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, что подтверждается наличием повреждений мягких тканей головы и оболочек головного мозга, обнаруженными при исследовании, перечисленными выше в п. 1.1.

3. Эти повреждения следует рассматривать как единый комплекс черепно-мозговой травмы и в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ Ср РФ от 24.04.2008г. <№>н). и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Но

4. Характер, количество, размеры и расположение повреждений мягких тканей головы в различных отдаленных друг от друга анатомических областях, повреждений оболочек головного мозга свидетельствуют, что их комплекс мог образоваться от не менее чем 5-ти травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, нанесенной с достаточной силой для их возникновения в следующие области головы: в левую половину лица (в области нижнего века слева, левой скуловой дуги, левой щеки, левая половина верхней губы), в область лба слева, в область тела и угла нижней челюсти слева, в область верхней и нижней губы, в область лба справа с переходом на окружность правого глаза, правую скуловую дугу, правую щеку вплоть до угла нижней челюсти справа. Признаков, позволяющих судить о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого предмета (предметов) в данных повреждениях не отобразилось, что не исключает возможности их образования от ударов руками или ногами постороннего человека.

5. Характер, размеры, количество и локализация повреждений, указанных в п. 1.2, свидетельствуют, что они могли образоваться от не менее чем 13-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или ударах о таковые, с местами приложения силы в указанные выше анатомические области тела Потерпевший №2 Признаков позволяющих судить о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого предмета (предметов) в данных повреждения не отобразилось. Эти повреждения у живых лиц не вызывает кратковременного расстройства здоровья, по этому признаку относятся к телесным повреждениям не причиняющим вреда здоровью, и причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №2 не имеют.

6. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения имеют признаки прижизненного их образования, и могли возникнуть незадолго до наступления смерти Потерпевший №2 кроме ссадин на поверхности голеней, давность возникновения которых может составлять не менее 4-5 суток до момента наступления смерти.

7. Цвет кровоподтеков и характер корочек на ссадинах, отсутствие признаков воспалительной реакции в области краев ран, преимущественное жидкое состояние крови в кровоизлиянии под твердой оболочкой мозга с мелкими свертками, и ее объем, можно сделать вывод о том, что повреждения в области головы и другие повреждения на грудной клетке и конечностях (кроме ссадин на поверхности голеней) могли образоваться не менее чем за 2-3 часа и не свыше 1-х суток до наступления смерти Потерпевший №2, и в этот промежуток времени он мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе и передвигаться.

8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Потерпевший №2 <дата> г.р. этиловый спирт не найден, в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 0,5%. При судебно-химическом исследовании в моче, взятой от трупа Потерпевший №2 <дата> г.р. не найдены: морфин, кодеин, дезоморфин, метадон, трамал, метамфетамин, амфетамин, кокаин, мефедрон, пирролидиновалерофенон, каннабиноиды, производные барбитуровой кислоты и бензодиазепина, трициклические антидепрессанты, димедрол.

9. Давность наступления смерти Потерпевший №2 может составлять примерно около 12-14 ч. до момента проведения исследования в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений (т. <№>).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №2 его родной брат. Ранее у брата была семья, дети, но все умерли. Брат стал употреблять спиртные напитки, не работал, иногда приходил к нему за деньгами, постоянного места жительства не имел. Охарактеризовать его может как спокойного человека, не конфликтного. <дата> ему стало известно, что его брата избили и тот умер. По обстоятельствам произошедшего ему ничего неизвестно. От действий виновных лиц ему причинен моральный вред, так как убили его единственного родственника.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №6 следует, что она проживала совместно с ФИО1 у его матери по адресу: <адрес>. ФИО2 является братом Дмитрия, который после освобождения из тюрьмы также проживал с матерью. <дата> она, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства в течение дня распивали спиртные напитки. В дальнейшем они приобрели еще спиртное и стали употреблять его на улице, после чего по дороге домой, они встретили Потерпевший №2, с которым продолжили распивать спиртное в его комнате. В ходе распития алкоголя ФИО2, ФИО1 и Н общались на тюремные темы. В ходе разговора ФИО2 зачем то понабился телефон, которого не оказалось у него в кармане. Тот начал его искать, а не найдя подумал, что его украл Потерпевший №2, почему тот так подумал ей не известно. Н в этот момент сидел то ли на диване, то ли на кресле, точно сказать не может, поскольку в комнате не было света, а она была пьяная. ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и в момент когда тот сидел начал наносить удары Потерпевший №1 по лицу, после этого стащил его на пол, так, что Потерпевший №2 оказался лежа на боку, и продолжил наносить удары по голове Потерпевший №2, всего нанес не менее 10 ударов как руками так и ногами. ФИО2 был очень зол и не контролировал себя, просто начал хаотично избивать Потерпевший №2 нанося с силой удары по голове руками и ногами. Она и ФИО1 пытались их растащить. ФИО2 немного упокоился. Потерпевший №2 в это время сел на пол, и что-то сказал, что именно не помнит, однако сказанные слова не понравились ФИО1, тот подошел и нанес ему один или два удара ладошкой в лицо, а потом еще один или два удара Потерпевший №1 в плечо. Она в этот момент находилась рядом, и тоже нанесла коленом один или два удара в плечо Потерпевший №2, когда тот сидел на полу. После этого, она и ФИО1 ушли домой, а ФИО2 остался в той же комнате вместе с Потерпевший №2 Она и ФИО1 вернулись домой около 01 часов 00 минут ночи. Утром отец ФИО1 сообщил, что в низу стоит скорая, а на третьем этаже дома очень много голосов. Они поняли, что скорей всего умер Потерпевший №2 Она испугалась, и решила выкинуть вещи в которых они были накануне, так как они были в крови. В крови они были по той причине, что испачкались когда они растаскивали ФИО2 и Потерпевший №2 Она в тот вечер была в голубой футболке, голубых джинсах, и спортивной черной кофте, все эти вещи она выкинула в помойку на одной из улиц <адрес>. ФИО1 был одет в джинсы темно-синие, черную футболку с белыми надписями и черную жилетку. Из его одежды она выкинула жилетку, потому что там были маленькие пятна крови (т. <№>).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> свидетель ФИО8 №6 дала показания, аналогичные показаниям данными ею в ходе допросов в качестве свидетеля, уточнив, что после того, как ФИО2 избил Потерпевший №2 на полу, последнего ФИО1 поднял обратно в кресло, при этом сопроводила свои показания демонстрацией действий согласно обстановке места происшествия (т. <№>).

В ходе очной ставки от <дата> с обвиняемым ФИО2 свидетель ФИО8 №6 дала показания, аналогичные показания, изобличив ФИО2 в совершенном преступлении, показав, что по голове Потерпевший №2 удары наносил только ФИО2, а она и ФИО1 нанесли несколько ударов по телу Потерпевший №2 (т. <№>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №7 следует, что Потерпевший №2 ему знаком, тот последнее время проживает в <адрес>. На сколько ему известно данная комната ему не принадлежит и фактически является не жилой, там нет мебели, дверь на замок не закрывается. Сам Потерпевший №2, какого-либо постоянного места жительства не имел и ночевал в указанной им комнате. Кто является хозяином данной комнаты ему не известно. Кроме того, поскольку комната является не жилой, то зайти туда может фактически каждый. <дата> в течении дня он находился на даче в районе д. <адрес> на дачном участке. В районе <данные изъяты> минут он приехал на автобусе в <адрес> и направился в сторону дома. К дому он пришел около <данные изъяты> часов и стал подниматься домой на второй этаж, где находится его комната, по дороге он никого не встретил. Находясь у себя в комнате, он стал убираться, после уборки он решил подняться на третий этаж к одному своему знакомому. Находясь на третьем этаже, не дойдя до комнаты знакомого и проходя мимо комнаты <данные изъяты> он услышал шум, а также поскольку комната была открыта, то увидел, что в комнате находится несколько человек. Он знал, что в этой комнате часто ночует Потерпевший №2 Он зашёл и увидел, что в комнате находятся ФИО2, ФИО1 и женщина, которую как ему сейчас известно зовут ФИО8 №6 В комнате между ними троими и Потерпевший №2 происходил какой-то словесный конфликт, что стало его поводом он не понял, кажется Потерпевший №2, как-то нехорошо высказался в адрес их троих, точно не может сказать. Было ли это начало конфликта или уже середина он не знает, но Потерпевший №2 в этот момент сидел в кресле. Был ли из них кто в крови он сказать не может, поскольку было темно. По этой же причине не помнит были ли у Потерпевший №2 какие-то телесные повреждения. Обстоятельства того вечера он помнит плохо, поскольку прошло уже какое-то время, а происходило все это в ночное время суток при отсутствии освещения, поэтому может путать последовательность каких-то событий. Но он помнит, что ФИО2 при нем нанес нескольку ударов руками по голове Потерпевший №2, точное количество назвать не сможет. Также помнит, что ФИО1 то же нанес несколько, не менее двух, ударов по Потерпевший №2, но тот бил, на сколько он помнит, по телу, а не по голове, по крайней мере он не помнит, что бы ФИО1 наносил удару по голове Потерпевший №2 при нем. Также помнит, что женщина точно нанесла не менее двух ударов коленном по плечу Потерпевший №2 Более подробно описать события того вечера затрудняется, поскольку более конкретно происходящие в тот вечер события он не запомнил, продемонстрировать механизм нанесения ударов Потерпевший №2 в ходе проверки показаний на месте не сможет. Когда те успокоились он взял полуторалитровую бутылку, и ушел к себе за водой, а ФИО2, ФИО1 и ФИО8 №6 оставались у Потерпевший №2 в комнате. Точно не помнит, но когда он вернулся то их уже не было в комнате, в комнате в кресле сидел Потерпевший №2 и издавал хрипы, он его умыл и ушел к себе в комнату. <дата> он решил принести Потерпевший №2 воды, чтобы тот умылся и поднявшись на третий этаж, увидел возле комнаты Потерпевший №2 соседей, которые ему сообщили, что Потерпевший №2 мертв. Он телесные повреждения Потерпевший №2 не наносил (т. <№>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №8, следует, что Потерпевший №2 ей знаком, знает его как безобидного, спокойного, не конфликтного человека. Он злоупотреблял алкоголем, постоянного места жительства не имел. Последнее время тот ночевал в <адрес>. <дата> утром к ней пришла ФИО8 №9 и рассказала о том, что обнаружила труп Потерпевший №2 Придя вместе с ней в комнату <адрес>, она увидела в кресле в положении сидя труп Потерпевший №2 Лицо у него было избито, на лице и одежде кровь, так же кровь была на полу. ФИО8 №9 сообщила о происшествии в полицию и скорую (т. <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №9, следует, что Потерпевший №2 ей знаком, знает его около года. Последнее время тот ночевал в комнате <адрес>. На сколько ей известно определенного места жительства он не имел. Комната в которой проживал Потерпевший №2 к жизни не пригодна, поскольку там почти отсутствует вся мебель. Спал он на тумбе, установленной в комнате. Днем постоянно куда-то уходил, куда ей не известно, скорей всего просто искал где выпить. Поскольку ей было его жаль, то она постоянно делилась с ним едой, подкармливая его, тот часто к ней сам обращался когда был голоден. Потерпевший №2 был безобидный, не конфликтный, сильно злоупотреблял алкоголем. Последний раз Потерпевший №2 видела вечером <дата>, каких-либо телесных повреждений у него не видела. В этот день он заходил к ней поесть, потом ушел от нее спать в комнату. Вечером, около <данные изъяты> часов, она еще раз передавала ему попить и покушать. Попить передавала в пластиковой бутылке. Допускает, что это могла быть бутылка из-под ячменного колосса, в связи с чем на ней и могли остаться следы пальцев ее руки. На тот момент в комнате Потерпевший №2 был один, было ли что у него из алкоголя в тот момент она не знает. Ночью она никакого шума не слышала, все было спокойно. На утро, около 6-7 утра, она увидела, что комната Потерпевший №2 была открыта, заглянув, она увидела, что в кресле сидит избитый Потерпевший №2, все лицо в крови, подтеки крови изо рта и ушей. Лицо сильно избито. Она сразу же позвонила в полицию и скорую (т. <№>).

В судебном заседании свидетель ФИО8 №5 пояснил, что подсудимые являются сыновьями его сожительницы ФИО8 №1 Последнее время они проживали с ними по адресу: <адрес>. <дата> около <данные изъяты> часов вечера он, вместе с ФИО8 №1 ушел на работу, вернулся домой около <данные изъяты> час. утра следующего дня.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №5 следует, что <дата> около <данные изъяты> мин. он, вместе с его сожительницей ушли на работу, вернулись с нее около <данные изъяты> мин. Когда они пришли ФИО2, ФИО1 и ФИО8 №6 спали. Около <данные изъяты> минут ФИО2, ФИО1 и ФИО8 №6 втроем ушли буквально минут на <данные изъяты>, и когда вернулись, то уже были в состоянии алкогольного опьянения, не сильном, пришли с бутылкой водки. Потом ФИО2 попросил у своей матери <данные изъяты> рублей, после чего около <данные изъяты> минут все втроем куда-то ушли. Он ушел на работу и вернулся с нее только в <данные изъяты> минут <дата>. Когда он вернулся ФИО2, ФИО1 и ФИО8 №6 были дома, спали. Спустя некоторое время к ним в комнату пришли сотрудники полиции и сообщили, что на третьем этаже обнаружен труп Потерпевший №2 Чем занимались ФИО1, ФИО8 №6 и ФИО2, вечером и ночью ему не известно. Потерпевший №2 он раньше не видел (т. <№>).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 №5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия о происходящих событиях помнил лучше. Подсудимых охарактеризовал с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №1 пояснила, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ее сыновья. Последнее время они проживали с ней и ее сожителем ФИО8 №5 по адресу: <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что уже около недели ФИО2 и ФИО1 проживает у нее по адресу: <адрес>. Также у ее сына ФИО1 есть сожительница - ФИО8 №6, которая приехала к ней вместе с ФИО1 <дата> около <данные изъяты> мин. она, вместе с ее сожителем ФИО8 №5 ушла на работу, вернулись с нее около <данные изъяты> мин. Когда они пришли ФИО2, ФИО1 и ФИО8 №6 спали. При них они не пили. Примерно в <данные изъяты> минут те втроем ушли буквально минут на <данные изъяты>, и когда вернулись, то уже были в состоянии алкогольного опьянения, не сильном, а также с бутылкой водки. Ушли во вторую комнату, далее ФИО2 попросил <данные изъяты> рублей, чтобы уехать к какому-то другу, она дала ему <данные изъяты> рублей, после чего около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они втроем ушли. Уже коло <данные изъяты> мин. <дата> в комнату зашла ФИО8 №6, на ее штанах была кровь, а также на блузке (она была одета в светлых джинсах, голубой футболке и черные тапки). Минут через <данные изъяты> того же дня вернулся ФИО1, она спросила у него, о том где ФИО2, тот ей ничего не ответил и ушел к себе в комнату. Уже в районе <данные изъяты> часов <дата> пришел Иван, дверь открывала ему она. После того как ФИО2 зашел, то направился к ФИО1 в комнату и начал на того орать, ФИО1 встал с ним рядом. Она их разняла, и те легли спать. Уже утром к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что на третьем этаже этого же здания был обнаружен труп Потерпевший №2 Чем занимались ФИО1, ФИО8 №6 и ФИО2, в период времени, когда их не было дома, и где те находились ей не известно. ФИО2 тогда был одет в синие джинсы, сланцы и черную футболку с надписью. Что случилось в ту ночь она не знает. Потерпевший №2 она раньше не видела, в комнате, где нашли его труп уже более 8 лет никто не проживает (т. <№>).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия о происходящих событиях помнила лучше. ФИО2 охарактеризовала как доброго, трудолюбивого и отзывчивого человека. Указала, что после аварии у него была травма головы, и он постоянно испытывает головные боли. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого, не вспыльчивого человека.

ФИО8 ФИО8 №10 в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ ВО КГ ССМП в должности фельдшера. В составе бригады она выезжала по факту обнаружения мужчины без сознания. Приехав по адресу был обнаружен труп мужчины в кресле. На его лице были гематомы, следы запекшейся крови, гематомы, побои. Была кровь на полу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №10 следует, что<дата> с <данные изъяты> часов она находилась на суточном дежурстве. В бригаде с ней вместе на дежурстве была фельдшер ФИО8 №11 <дата> в <данные изъяты> часов от диспетчера скорой медицинской помощи их бригаде поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, в одной из комнат, лежит мертвый мужчина в крови. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. По приезду они поднялись на третий этаж указанного дома, где на этаже их встретила женщина, проживающая в указанном доме и обнаружившая труп мужчины. В комнате был обнаружен труп мужчины, который находился в положении сидя в кресле, лицо с телесными повреждениями со множественными гематомами и следами побоев, кровь на лице и одежде уже была засохшая. На полу в комнате также были следы крови. Труп мужчины был установлен как Потерпевший №2 по имеющимся в комнате документам на имя последнего. После этого труп ими был осмотрен, на лице обнаружены множественные гематомы и кровоподтеки, признаков жизни не подавал, труп они не раздевали и не осматривали, поэтому по наличию телесных повреждений на теле ничего пояснить не может. По обстановке в комнате может пояснить, что по впечатлению та не жилая, не убранная, из мебели только кресло и стол, поэтому достоверно сказать о наличии следов борьбы в комнате не может. После осмотра трупа в <данные изъяты> минут <дата> была констатирована смерть Потерпевший №2, после чего об этом было сообщено в ДЧ МО МВД России «ФИО7» (т. <№>).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 №10 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия о происходящих событиях помнила лучше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 №11 следует, что она работает в ГБУЗ ВО КГ ССМП в должности фельдшера. <дата> с <данные изъяты> часов она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером ФИО8 №10 <дата> в <данные изъяты> минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов в соответствии с которым в <адрес> по проезду Северный <адрес> обнаружен труп мужчины. Вызов совершила соседка обнаружившая труп. По приезду, на третьем этаже, их встретила женщина, вызвавшая скорую, которая провела их в комнату, где ею был обнаружен труп. Личность умершего была установлена как Потерпевший №2 по документам, которые находились в той же комнате. На момент приезда труп находился в положении сидя в кресле, голова откинута в правую сторону. По всему лицу были многочисленные гематомы и ссадины. Одежда на трупе грязная, испачкана кровью, которая к моменту нашего приезда уже подсохла. В комнате к моменту их приезда был бардак, грязно, но было ли это следствием борьбы или там так всегда пояснить не может, поскольку у нее создалось впечатление, что комната не жилая. На полу в комнате также были следы крови. После осмотра трупа в <данные изъяты> минут была констатирована смерть Потерпевший №2 и сообщено об этом в ДЧ МО МВД России «ФИО7» (т. <№>)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 получены: образцы буккального эпителия (т. <№>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены: образцы буккального эпителия (т. <№>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 получены: образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней обоих рук (т. <№>).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому входе выемки у ФИО2 изъяты: футболка черного цвета с рисунком и надписью «За хорошую охоту», тапки черного цвета, джинсы голубого цвета марки «Arnold Fashion», а также смывы с обеих рук (т. <№>).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому входе выемки у ФИО1 изъяты: футболка черного цвета с рисунком красно-белого цвета, джинсы синего цвета. (т. <№>)

Заключением эксперта <№> от <дата> судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре травматологом в ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> <дата> в <данные изъяты> часов у ФИО2, <дата> г.р., были выявлены телесные повреждения: рана в области правого предплечья. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от <дата> <№>Н) так как обычно требуют наложения хирургических швов на рану. Установить механизм образования данной раны не представляется возможным ввиду отсутствия в представленном медицинском документе детального ее морфологического описания (особенностей формы, краев, концов, дна раны). Давность образования данной раны может составлять не менее 3-5 суток на момент осмотра врачом <дата> в <данные изъяты> часов, что подтверждается наличием признаков воспаления раны (перифокальная гиперемия, серозно-гнойное отделяемое, вялотекущая грануляция (заживление)). Высказаться о наличии у потерпевшего «ушиба мягких тканей лица» не представляется возможным в ввиду отсутствия в представленном медицинском документе детального морфологического описания каких-либо повреждений в указанной области. Понятие ушиб не несет в себе объективных признаков повреждений (т. <№>)

Заключением эксперта <№> от <дата> судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре травматологом в ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> <дата> в <данные изъяты> часов у ФИО1, <дата> г.р., каких-либо телесных повреждений не выявлено. (т. <№>).

Заключением эксперта <№> от <дата> генетической судебной экспертизы, согласно которому на джинсах ФИО2, джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. На футболке ФИО2, футболке ФИО1 наличие крови не установлено. Из биологических следов на джинсах ФИО2, джинсах ФИО1, из образца крови Потерпевший №2, из образца буккального эпителия ФИО2, образца буккального эпителия ФИО1, образца буккального эпителия ФИО8 №6 были получены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, эксперт приходит к следующим выводам: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на джинсах ФИО2, джинсах ФИО1 и из образца крови Потерпевший №2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Потерпевший №2 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от Потерпевший №2, составляет не менее <данные изъяты>)%. (т. <№>).

Заключением эксперта <№> от <дата> медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому следы крови на джинсах ФИО2 и ФИО1 образовались в результате падения брызг на следовоспринимающий объект, а также контакта следовоспринимающего объекта с окровавленной поверхностью. В момент образования брызг крови ФИО2 был обращен к их источнику левой переднебоковой поверхностью тела, ФИО1 был обращен к их источнику передней поверхностью тела. В момент образования помарок ФИО2 был обращен к предмету-носителю передней поверхностью тела, ФИО1 был обращен к предмету-носителю задней поверхностью тела (т. <№>).

Заключением эксперта <№> от <дата> дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому тринадцать следов пальцев рук и след участка ладони, откопированные на липкие ленты: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, изьятые с места происшествия в комнате <адрес>, для идентификации личности пригодны. Четыре следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты: <№>, <№>, оставлены Потерпевший №2 Девять следов пальцев рук и след участка ладони, откопированные на липкие ленты: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, № <№>, оставлены не Потерпевший №2, не ФИО2, а другим/ими/ лицом/ами/. Остальные следы рук, откопированные на липкие ленты: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, изьятые с того же места происшествия, для идентификации личности не пригодны (т. <№>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр-д Северный, <адрес>: одиннадцать липких лент белого цвета с отпечатками пальцев рук; три липкие ленты черного цвета со следами обуви; вырез линолеума со следом обуви; оттиски ладоней и отпечатки пальцев рук Потерпевший №2; образец венозной крови, высушенный на марле от трупа Потерпевший №2; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки от трупа Потерпевший №2; волосы от трупа Потерпевший №2; черная футболка Потерпевший №2, синие трусы Потерпевший №2; черные носки Потерпевший №2; черные кроссовки Потерпевший №2; образец буккального эпителия ФИО2; образец буккального эпителия ФИО1; образец буккального эпителия ФИО8 №6; дактилоскопическая карта на имя: ФИО2; футболка черного цвета с рисунком и надписью «За хорошую охоту» ФИО2 - изъятая <дата> в ходе выемки у ФИО2, тапки черного цвета ФИО2 - изъятые <дата> в ходе выемки у ФИО2; джинсы голубого цвета марки «Arnold Fashion» ФИО2 - изъятые <дата> в ходе выемки у ФИО2; смыв с правой руки ФИО2 - изъятый <дата> в ходе выемки у ФИО2; смыв с левой руки ФИО2 - изъятый <дата> в ходе выемки у ФИО2; футболка черного цвета с рисунком красно-белого цвета ФИО1 - изъята <дата> в ходе выемки у ФИО1; джинсы синего цвета ФИО1 - изъятые <дата> в ходе выемки у ФИО1; черные спортивные брюки Потерпевший №2 изъятые <дата> в ходе осмотра трупа Потерпевший №2 (т. <№>).

Постановлением следователя от <дата> вещественные доказательства: одиннадцать липких лент белого цвета с отпечатками пальцев рук, джинсы голубого цвета марки «Arnold Fashion» ФИО2, джинсы синего цвета ФИО1 признанны и приобщены к уголовному делу постановлением (т. <№>).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <дата> вызов в скорую медицинскую помощь поступил <дата> в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>. Повод к вызову: обнаружен мертвый мужчина в крови. В <данные изъяты> часов <дата> констатирована смерть Потерпевший №2 (т. <№>)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшей, механизме образования повреждений согласуются с другими исследованными доказательствами.

В основу доказательств вины подсудимых суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №5, ФИО8 №1, показания которых согласуются между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, иными вышеприведенными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора те из них, которые согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, поскольку в данной части они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в ходе судебного разбирательства оба подсудимых полностью признали свою вину, подтвердили фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, где он указывал о нанесении потерпевшему Потерпевший №2 двух ударов в область головы, суд относится критически и расценивает их как желание ФИО2 уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление. Кроме того, они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать установленным, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь в комнате <№> <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, из-за его противоправного поведения, ввиду оскорбительных высказываний в адрес ФИО2, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы.

Своими указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева, объемом около <данные изъяты> мл; очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие оболочки мозга), размером 3х5 см в правой лобной доле по передней поверхности; в области нижнего века слева, в области левой скуловой дуги, левой щеки с переходом на левую половину верхней губы разлитой кровоподтек синюшно-багрового цвета, неправильно округлой формы размерами около 11х7см; на лбу слева аналогичный кровоподтек неправильной формы, синюшно-багрового цвета 7х3см; в проекции тела и угла нижней челюсти слева кровоподтек синюшно-багрового цвета, неправильно округлой формы 8х5см; на лбу справа, с переходом на окружность правого глаза, с переходом на правую скуловую дугу, правую щеку, вплоть до угла нижней челюсти справа обширный кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы размерами около 19*10см; на верхней и нижней губе кровоподтек синюшно-багрового цвета неправильно округлой формы, размерами 5х6см с кровоизлияниями в слизистую губ; на верхней губе справа, с переходом на слизистую (практически сквозная), рана с неровными осадненными краями, концы закруглены. Рана имеет неправильную, ближе к звездчатой форму, длиной 1 см; на верхней губе слева, в 1 см от левого угла рта, рана сквозная, форма ближе к линейной, края неровные, осаднены. Конец сохранившийся ближе к закругленному, длина раны 1,5 см. Смерть Потерпевший №2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением и дислокаций мозга излившейся в полость черепа кровью с развитием его отека, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, которые состоят в прямой причинной связью со смертью.

При оценке умысла подсудимого суд учитывает поведение ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленное, о чем он сам сообщил в своих показаниях, нанесение им потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела человека – голову; отсутствие в момент нанесения ударов какого-либо сопротивления со стороны Потерпевший №2

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у ФИО2 личная неприязнь к Потерпевший №2 в связи с тем, что последний оскорбительно выражался в адрес подсудимого.

Вместе с тем достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти Потерпевший №2, не установлено. Причинять смерть потерпевшему он не хотел, не желал и не предвидел возможности ее наступления, однако при установленных фактических обстоятельствах, с учетом нанесения многочисленных ударов руками и ногами в голову потерпевшего, должен был и мог предвидеть.

Также, приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать установленным, что ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> после причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, из-за его противоправного поведения, ввиду оскорбительных высказываний в адрес ФИО1, в целях причинения последнему физической боли, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по туловищу, рукам и ногам Потерпевший №2

Наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим подтверждено показаниями как самих подсудимых, так и показаниями свидетеля ФИО8 №6 Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом на причинение физической боли потерпевшему Потерпевший №2

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, следует, что решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным решением в отношении него установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. <дата>. года он был освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. При освобождении с установленными ему судом ограничениями и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он ознакомлен. Он знает об ограничениях, установленных ему судом. Сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в доступной и понятной форме, под роспись ему было выписано предписание, согласно которого он должен прибыть по адресу <адрес> встать на учет в ОМВД России по <адрес> по месту жительства, он был предупрежден о недопущении нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, а также ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, также ему разъяснена статья 314.1 УК РФ. Данная статья, а также ответственность за ее нарушение ему разъяснены в простой и понятной форме. Он знает, что при нарушении ограничений и обязанностей поднадзорного лица он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. После освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к избранному месту жительства, а именно: <адрес> он не прибыл и по указанному адресу не проживал, на учет в ОМВД России по <адрес> не встал, так как понимал, что после постановки на учет его будут контролировать сотрудники полиции, а он этого не хотел, с целью уклонения от административного надзора он поехал к матери по адресу <адрес>. 88. На учет по месту пребывания в МО МВД ФИО7 так же не вставал. После освобождения он стал проживать по вышеуказанному адресу. Обстоятельств, препятствующих его прибытию к избранному месту жительства, а так же постановке на учет в ОМВД России по <адрес>, у него не было. На учет он не встал, что бы избежать контроля со стороны сотрудников полиции (т. <№>).

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №3, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП, пояснил, что согласно предписания, поступившего в адрес ОМВД России по <адрес> из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 <дата> года рождения, освободившийся из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания <дата>, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан выехать по маршруту: <адрес> прибыть по избранному месту жительства не позднее <дата> для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. В установленный законом срок ФИО1 к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл и по указанному адресу не проживал, на учет в ОМВД России по <адрес> не встал, в иные территориальные ОВД с заявлением контролировать его по иному месту жительства не обращался. <дата>, в целях установления местонахождения ФИО1 заведено котрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №4, инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, покяснила, что согласно предписания ФИО1 <дата> года рождения, освободившийся из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, в отношении которого решением Ковровского городского суда установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, обязан выехать по маршруту: <адрес> прибыть по избранному месту жительства не позднее <дата> для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>. В установленный законом срок ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл и по указанному адресу не проживал, на учет в ОМВД России по <адрес> не встал, в иные территориальные ОВД с заявлением контролировать его по иному месту жительства не обращался. <дата>, в целях установления местонахождения ФИО1 заведено котрольно-наблюдательное дело по розыску лица. <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1, содержащиеся в протоколе ее допроса от <дата>, следует, что по адресу: <адрес> она проживает постоянно. <дата> к ней приехал ее сын ФИО1, который пояснил ей, что <дата> он освободился из мест лишения свободы и будет проживать у нее. Так же ее сын ФИО1 пояснил ей, что при освобождении из мест лишения свободы решением Ковровского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор и тот должен прибыть по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес> встать на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, но у себя дома тот проживать, не намерен, так как по месту жительства его будут контролировать сотрудники полиции, а ее сын ФИО1 этого не хочет, в связи с чем тот и приехал к ней жить у нее в квартире ФИО1 проживал до <дата>, затем уехал и больше она его не видела (т. <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №2, содержащиеся в протоколе ее допроса от <дата>, следует, что по адресу: <адрес> она проживает постоянно, на протяжении длительного времени, в одной комнате с ней проживал ее внук ФИО1 который в феврале 2020 года был осужден за совершенные им преступления и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания. С указанного времени ФИО1 она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что <дата> ее внук ФИО1 освободился из мест лишения свободы и при освобождении им было избранно место жительства по адресу: <адрес>, однако к ней, по данному адресу тот не приезжал по настоящее время. Ей известно, что после освобождения с <дата> по <дата>. тот проживал у своей матери ФИО8 №1, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, данное ей стало известно от ФИО8 №1 по телефону, но где в настоящее время находится ФИО1 ей не известно (т. <№>).

Также, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. (т. <№>)

Копией предписания в отношении осужденного ФИО1, согласно которому ФИО1, <дата> г.р. в соответствии с приговором Камешковского районного суда от <дата> следует в распоряжение ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и он обязан прибыть по адресу: <адрес>. (т. <№>)

Копией подписки ФИО1 от <дата>, согласно которой после освобождении из колонии к месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 обязался по прибытию явиться в орган внутренних дел. Ему объявлено постановление суда, разъяснены положения установленного в отношении него административного надзора, ст. 314.1 УК РФ и ответственность за несоблюдение административного надзора и административных ограничений (т. <№>).

Копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его от <дата>, согласного которому ФИО1 освободился из мест лишения свободы <дата>, но на учет согласно предписания не встал, в связи с чем в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и приняты меры к его розыску (т. <№>).

Копией постановления о прекращении розыска подозреваемого лица, которое не прибыло к месту осуществления административного надзора от <дата>, согласно которому розыск в отношении ФИО1, <дата> г.р. прекращен, в связи с установлением его места нахождения (т. <№>).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <дата>, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. <№>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключениям амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <№>а от <дата>, <№>а от <дата> у ФИО2 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с нарушенным поведением. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. <№>)

С учетом указанных заключений экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, отягчающие их наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков легкой умственной отсталости, что отраженно в заключениях судебной экспертизы <№>а от <дата>, <№>а от <дата>, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, факт смерти бабушки в период рассмотрения настоящего дела.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности виновного, наказание по совокупности преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО2 на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Камешковского районного суда <адрес> от <дата> за совершение особо тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено ФИО2 в условиях особо опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Камешковского районного суда <адрес> от <дата>.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери, факт смерти бабушки в период рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за данное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности виновного, наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления совершенные им до вынесения приговора Ковровским городским судом <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО1 время отбытия им наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по <дата> включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Алеханову Е.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мишиной К.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 116.1, УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда <адрес> от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Алеханову Е.А. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО1 время отбытия им наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, выплаченные адвокату Мишиной К.М. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: одиннадцать липких лент белого цвета с отпечатками пальцев рук, джинсы голубого цвета марки «<данные изъяты>» ФИО2, джинсы синего цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через ФИО7 городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Потерпевший №2

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 отменен в части осуждения их по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен:

- исключено из приговора назначение наказания ФИО2 с применением ч.3ст.69 УК РФ.

- ФИО2 считается осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы насрок 7 лет;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединенонеотбытое ФИО2 наказание по приговору Камешковского районного суда<адрес> от <дата>, и по совокупности приговоровокончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношениипотерпевшего Потерпевший №2) к ограничению свободы на срок 4 месяца и ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о назначении на основаниич.1 ст.53 УК РФ ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ(в отношении Потерпевший №2), ограничений: не выезжать за пределы территориимуниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания безсогласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы, а также возложить обязанность являться в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказанияв виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 (в отношении Потерпевший №2) и ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного емунаказания;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда как надоказательства виновности осуждённых ФИО2 и ФИО1 показания свидетелей ФИО8 №11 в т.1 на л.д. 226-228 и ФИО8 №1 в т.1 на л.д. 80-83;

- исключено указание о зачёте ФИО1 отбытого наказания по приговоруКовровского городского суда <адрес> от <дата>.

- ФИО2 освобожден от взыскания процессуальных издержек в доходФедерального бюджета Российской Федерации в размере 26 520 рублей.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вавилова М.А. удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья Н.Потерпевший №2

Главный специалист ФИО9