№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственником жилого дома является ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1178 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №. Порядок пользования домовладением сложился следующим образом: ФИО1 занимает часть жилого дома, обозначенную на плане БТИ: лит. "а2" помещение № (подвал) общей площадью 17,7 кв.м; лит. "А2" помещение № (подвал) общей площадью 46,1 кв.м; лит. "а" помещение № (холодная пристройка) общей площадью 21,5 кв.м; лит. "А" помещение № (кухня) общей площадью 14,8 кв.м, помещение № (коридор) общей площадью 7,8 кв.м, помещение № (санузел) общей площадью 4,5 кв.м, помещение № (жилая) общей площадью 17,4 кв.м. Занимаемая истцом часть жилого дома расположена в границах принадлежащего ему земельного участка.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей, реальном разделе жилого дома.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сособственником жилого дома является ФИО1. Также указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №. Порядок пользования домовладением сложился следующим образом: ФИО2 занимает часть жилого дома, обозначенную на плане БТИ: лит. "А2" помещение № (подвал) общей площадью 14,2 кв.м, помещение № (подвал) общей площадью 44,9 кв.м; лит. "А3" помещение № (коридор) общей площадью 9,7 кв.м; лит. "А" помещение № (прихожая) общей площадью 14,1 кв.м, помещение № (туалет) общей площадью 1,2 кв.м, помещение № (коридор) общей площадью 9,4 кв.м, помещение № (кухня) общей площадью 15,3 кв.м, помещение № (жилая) общей площадью 20,3 кв.м; мансардный этаж: лит. "А1" помещение № (холл) общей площадью 15,5 кв.м, помещение № (санузел) общей площадью 3,5 кв.м, помещение № (жилая) общей площадью 12,3 кв.м, помещение № (жилая) общей площадью 17,1 кв.м, помещение № (коридор) общей площадью 4,3 кв.м. Занимаемая часть жилого дома расположена в границах принадлежащего ему земельного участка. Им на личные денежные средства, в границах своего земельного участка было возведено строение, обозначенное на плане БТИ лит. "А3" – жилая пристройка. Разрешение на строительство он не получал. Сособственник домовладения не возражал против возведенного строения. В адрес Администрации городского округа <адрес> им было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ. Таким образом, он был лишен возможности ввести в эксплуатацию возведенное им строение в административном порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила произвести раздел жилого дома по варианту № судебной строительно-технической экспертизы. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части перераспределения долей, в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде возражал, поскольку строение возведено без получения разрешительной документации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №. Также ему принадлежит земельный участок, общей площадью 1178 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №.

Другим совладельцем домовладения является: ФИО2, которому принадлежит 1/2 доли жилого дома, а также земельный участок общей площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 на личные денежные средства, в границах своего земельного участка было возведено строение, обозначенное на плане БТИ лит. "А3" - жилая пристройка. Разрешение на строительство получено не было. Сособственник домовладения не возражал против возведенного строения.

ФИО3 в адрес Администрации г/о <адрес> было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако было принято Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (№-з/9э/646). Таким образом, истцом по встречному иску был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Для определения соответствия строительным нормам и правилам, пригодности к эксплуатации возведенных строений и пристроек, в рамках судебного разбирательства была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт».

При проведении экспертизы установлено, что жилая пристройка, обозначенная на плане БТИ лит. "А3", соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормами правилам; пригодна к эксплуатации; не нарушает права и интересы третьих лиц; не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Также эксперт определил новое соотношение идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом с учетом возведенного ФИО2 строения, обозначенного на плане БТИ лит. "А3": ФИО2 – 52/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 48/100 долей в праве общей долевой собственности.

В заключении экспертом были представлены варианты раздела жилого дома на два блока жилых автономных по фактическому пользованию с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, у суда имеются основания для признания за ФИО2, ФИО1 права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №, с новым соотношением идеальных долей: ФИО2 – 52/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 48/100 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В связи с этим, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома по варианту № <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, установив новое соотношение идеальных долей: ФИО2 – 52/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 48/100 долей в праве общей долевой собственности.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты>

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина