УИД 77RS0015-02-2025-006982-98

Дело № 2-6390/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (далее по тексту – Центр СФР по выплате по адрес и адрес) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 в период с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид III группы. Пенсия перечислялась на банковский счет пенсионера в ПАО Сбербанк.

Решение Бюро № 82 – филиала ФКУ «Главного бюро МСЭ по адрес», явившееся основанием для назначении пенсии, впоследствии было признано недействительным, связи с чем истец просил суд взыскать сумму необоснованно полученной пенсии и ЕДВ в общем размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что в период с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид III группы. Пенсия перечислялась на банковский счет пенсионера в ПАО Сбербанк.

Инвалидность 3 группы установлена фио Бюро № 82 – филиалом ФКУ «Главного бюро МСЭ по адрес» на срок до 01 июня 2022 года.

В результате проведенной медико-социальной экспертизы установлено, что справка серии МСЭ-2019 № 0278581 выдана ФИО1 необоснованно и является недействительной.

За период с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года ФИО1 необоснованно получена пенсия и ЕДВ в общем размере сумма, из которых сумма – страховая пенсия и сумма - ЕДВ.

07 июня 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о незаконном получении пенсии с предложением в добровольном порядке возместить истцу необоснованно выплаченную сумму пенсии.

До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ст. 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в его пользу сумму незаконно полученной пенсии в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумма.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года