Мотивированное решение составлено 06.07.2022 Дело № 2-372/2022
66RS0050-01-2022-000512-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 29 июня 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ZSF_18824821_RUR от 22.05.2013,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что 22.05.2013 ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчик заключили кредитный договор № ZSF_18824821_RUR в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит (лимит овердрафта) предоставлен в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.
Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету Клиента.
В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размер и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушении своих обязательств ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от их исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 254 353,59 рублей, в том числе: основной долг 92 257,58 рублей, проценты 28 109,73 рублей, пени 133 986,28 рублей.
05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ООО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в дальнейшем в 2016 году получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
Сославшись на ст.ст. 307, 309, 310, 408, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность всего в размере 254 353,59 рублей за период с 28.02.2015 по 28.07.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 рублей.
В судебное заседание банк представителя не направил, извещён о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, путем направления заказанной корреспонденции почтой, кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании статей 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 ст. 382 данного Кодекса).
Пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В данном случае, обязанность доказывания факта заключения кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1, неисполнение его условий возложена на истца (определение о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.05.2022).
Пунктом 4 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» установлен порядок предоставления и погашения кредита.
Истцом не представлены доказательства условий кредитного договора, в том числе, объема ответственности заемщика за несоблюдение условий кредитного договора. Не отражено это и в Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский Банк».
Как указано выше, Тарифы истцом не представлены в материалы дела.
В связи с этим расчет, представленный истцом, проверить невозможно.
Как следует из дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 19.08.2021 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 было возвращено. Согласно определению, в представленных ПАО Банк «ФК Открытие» материалах отсутствует подлинник или надлежаще заверенная копия кредитного договора.
Истцом в материалы дела таковые также не представлены.
21.04.2022 в том числе и в отношении ФИО1 составлен акт от 21.04.2022 об утрате кредитного досье. В связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока и принят факт как утраты досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому 22.05.2013 на имя ФИО1 за период с 22.05.2013 по 24.02.2022, ответчику был предоставлен кредит под 19%, ответчик производила пополнение по ссудному счету частично, кроме того с 27.07.2015 ответчиком денежные средства на карту не зачислялись.
Данная выписка по лицевому счету может служить подтверждением исполнения обязательств по выдаче банком денежных средств ответчику.
Свои подписи в указанных документах ФИО1 не оспаривала, как не оспаривала и факт посещения банка и подписания документов.
Доказательств недостоверности данных доказательств суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что кредит фактически не выдавался.
Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен, в связи с чем, суд принимает представленный расчёт.
05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ООО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в дальнейшем в 2016 году получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск в части взыскания основного долга и процентов подлежащим удовлетворению.
Кроме того, поскольку заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по уплате платежей, у банка имелись основания для начисления пени. Начисление неустойки производилось банком в порядке и в размере, предусмотренных договором.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ).
При решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (штрафа) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 10000 рублей.
Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 5 744 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ZSF_18824821_RUR от 22.05.2013 за период с 28.02.2015 по 28.07.2021 в размере 130 367 рублей 31 копейку, в том числе:
- 92 257 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу;
- 28 109 рублей 73 копейки – задолженность по процентам;
- 10 000 рублей 00 копеек – пени.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 744 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Лещенко Ю.О.
Копия верна
Судья Лещенко Ю.О.