Решение по делу № 2-3794/2023 от 18.10.2023 - о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3794/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002604-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 августа 2022 года с ответчиком был заключен договор подряда № 23/08/22, в соответствии с которым подрядчик обязался провести строительные работы на земельном участке по адресу: г. Калининград< адрес >. Цена договора составляет 4669936 руб. и включает все расходы подрядчика по его исполнению. Истцом 26 августа 2022 года были внесены денежные средства в размере 1820000 руб., 03 сентября 2022 года – 1807000 руб., а всего 3627000 руб. Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до 10 ноября 2022 года. Согласно п. 6.1 Договора строительство осуществляется поэтапно. В предусмотренный договором срок весь объем работ подрядчиком не произведен, надлежащее качество строительных работ не обеспечено, сроки выполнения работ и передачи их результата нарушены. Для приведения объекта строительства в состояние, обеспечивающее цели заключения договора, требуются дополнительные денежные расходы на устранение допущенных подрядчиком недостатков. Неисполнением подрядчиком обязательств по договору в части объемов и качества работ, ей причинен ущерб в виде понесенных расходов по обслуживанию кредита, взятого для расчетов по договору, расходов на устранение строительных дефектов. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 4.4. договора, однако его положения о размере неустойки (0,1% от стоимости невыполненных работ за день просрочки) и её максимальном размере (3% от стоимости этапа работ) противоречат положениям п.9 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу части 1 той же статьи являются ничтожными, вследствие чего меры ответственности подрядчика по договору определяются указанным законом. Ответственность подрядчика за нарушение обязательств осуществить строительные работы с надлежащим качеством Договором не предусмотрена, в связи с чем в соответствии с частью 1, пунктами 4 и 13 части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот вид ответственности определяется положениями данного закона и ГК РФ Неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств причинило истцу моральный вред. В соответствии с Приложением № 2 договору 1-й этап работ (подготовка стройплощадки, заливка фундамента) должен быть завершён к 07 сентября 2022 года, к этой же дате производилась оплата части цены договора в сумме 1820 000 рублей, стоимость 1-го этапа работ составляет 1820 000 рублей. Просрочка исполнения с 08 сентября 2022 года по день подготовки претензии – 31 марта 2023 года составила 205 дней. Размер неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за 205 дней (в период с 08 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года) составляет 1820 000 руб. из расчета: 1820000 х 205 х 1% = 3731000 руб., но не более 1820000 руб. В соответствии с Приложением № 2 к Договору 2-й этап работ (изготовление, доставка, установка домокомплекта, устройство кровли, устройство наружной опалубки, формирование проёмов, устройство полов, стяжка, прокладка сетей на 1-м этаже, монтаж инженерных систем, монтаж окон, устройство перекрытий) должен быть завершён к 30 сентября 2022 года, к этой же дате предусмотрена оплата части цены договора в сумме 1820 000 руб., стоимость 2-го этапа работ составляет 1820 000 рублей. Просрочка исполнения с 01 октября 2022 года по день подготовки претензии – 31 марта 2023 года составила 182 дня. Размер неустойки за 182 дня (в период 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года) составляет 1820 000 руб. из расчета: 1820000 х 182 х 1 % = 3212400 руб., но не более 1820000 руб. В соответствии с Приложением № к договору 3-й этап работ (внутренние работы, фасадные работ, уборка и освобождение территории) должен быть завершён к 10 ноября 2022 года, оставшаяся часть цены договора в сумме 880 000 руб. подлежала оплате к 31 октября 2022 года, стоимость 3-го этапа работ составляет 880 000 руб. Просрочка исполнения с 11 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года составила 141 день. Размер неустойки составляет из расчета: 880000 руб. х 182 х 1% = 1240800 руб., но не более 880000 руб. Ответчиком истцу были причинены убытки, фактически выполнены работы по договору на сумму 2631 521 руб., не выполнены работы на сумму 2038 415 руб. Виды, объемы, стоимость невыполненных работ определены экспертными путём, с учетом сведений, приведённых в Приложении № 1 (сметы). Поскольку в счет оплаты по Договору ответчику было передано 3627 000 руб., а работы выполнены лишь на сумму 2631 521 руб., денежные средства в сумме 995 479 руб. утрачены по вине ИП ФИО2 и неправомерно удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, образуя убытки. При таком положении ответчик обязан выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, полученными в качестве оплаты по договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По состоянию на дату предъявления истцом досудебной претензии в адрес ИП ФИО2 – 31 марта 2023 года сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года (141 день) составляет 28 841,62 руб. из расчета: 995479 х 141 х 7,5 %. Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» работы были выполнены в меньшем объеме и содержат строительные дефекты. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ определена экспертом в сумме 185 000 руб. Для получения денежных средств, необходимых для исполнения своих обязательств по оплате цены договора и работ по нему, истцом был заключен кредитный договор <***> от 23 августа 2022 года с АО «Банк ДОМ.РФ». В соответствии с указанным кредитным договором истцу были предоставлены заёмные средства в сумме 4550 000 руб. на оплату по договору, 3627 000 руб. из них были фактически использованы и переданы ответчику. При этом за пользование заемными денежными средствами истец уплачивает банку проценты, начисляемые ежемесячно. В августе 2022 года оплачено 1 047,13 руб., в сентябре – 29 832,59 руб., в октябре – 20 828,24 руб., в ноябре – 21 431,56 руб., в декабре – 20 832,60, в январе 2023 года – 26 737,16 рублей, в феврале – 26 633,08 руб., в марте – 23 948,16 руб. Общая сумма расходов на оплату процентов по кредиту на дату подготовки претензии ответчику составила 171 290,52 руб. Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору в виде передачи завершенного строительством объекта, истцом понесены убытки в размере 171 290,52 руб., уплаченных за обслуживание кредита, используемого для оплаты по договору, при этом жилье для оплаты за строительство которого был взят кредит, не предоставлено. Период, в течение которого истец не имеет возможности воспользоваться жильем, увеличивается, соответственно увеличивается и сумма расходов по обслуживанию кредита. В связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, истец испытывает нервный стресс, негативные эмоции и переживания. Ответчиком причинён моральный вред, который истица оценивает в 300 000 рублей. В адрес ИП ФИО2 31 марта 2023 года была направлена претензия по вышеописанным обстоятельствам, содержащая требование о выплате денежных средств в течение 10 дней. Претензия получена ИП ФИО2 05 апреля 2023 года, в срок, установленный претензией, и до момента подачи иска, от ИП ФИО2 не поступало ни денежных средств, ни ответа на претензию.

С учетом уточнения заявленных требований, в том числе в судебном заседании 18 октября 2023 года, относительно размера неустойки, убытков в виде уплаты процентов по кредиту, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения первого этапа работ по договору строительного подряда в сумме 1820000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения второго этапа работ по договору строительного подряда в сумме 1820 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения третьего этапа работ по договору строительного подряда в сумме 880000 руб., убытки, понесённые вследствие уклонения от возврата части оплаты по договору в сумме 1145415 руб., возмещение расходов на устранение строительных дефектов, допущенных в ходе выполнения работ по договору в сумме 185 000 руб., убытки в виде расходов на обслуживание кредита в сумме 161294,53 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из суммы долга 1145415 руб., начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом уточнения суммы расчетов относительно размера неустойки, убытков за обслуживание кредита и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 12 октября 2023 года, ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания. Ранее относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что работы по первому этапу были выполнены в полном объеме, требование о взыскании неустойки по первому этапу не подлежит удовлетворению. Ссылался на то, что доступ к объекту не был предоставлен истцом по причине заключения договора подряда от 23 августа 2022 года с ООО «Трансстрой» - субподрядчиком ИП ФИО2, что прямо запрещено договором между сторонами. Полагал, что ответчик не может нести ответственность по убыткам истца, а также за нарушение сроков выполнения работ по договору по причине отсутствия ключей от домокомплекта.

Представитель третьего лица ООО «Трансстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда № 23/08/22, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась выполнить строительные работы на земельном участке по адресу: г. < адрес >, в соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора «поэтажный план строения и спецификация строительных материалов», строительными нормами и требованиями, и Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью Договора «перечень этапов и платежей», передать результаты этих работ заказчику. Заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3 договора стоимость работ составила 4520000 руб.

Согласно пунктов 1.4., 4.1., 8.1.2. договора и Приложения № 2 (график работ), обязательства подрядчика по договору должны быть исполнены к 10 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 6.2. договора при готовности к сдаче выполненных работ, подрядчик извещает об этом заказчика не менее, чем за 2 рабочих дня.

Согласно п. 8.1.3. договора обязательства подрядчика по строительству объекта считаются выполненными с момента приемки завершенного строительства и подписания акта.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик принял на себя обязательство осуществлять строительство поэтапно, соблюдая сроки выполнения отдельного этапа работ, установленные Приложением № 2. По завершению строительства объекта подрядчик уведомляет заказчика о готовности к подписанию акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки объекта) он обязан в двухдневный срок в письменном виде представить подрядчику причины отказа от приемки работ с указанием претензий. В ином случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с Приложением № 2 договору 1-й этап работ предусматривал подготовку стройплощадки, возведение временных зданий и сооружений (подготовку мест размещения и обеспечения бытовых условий для сотрудников), изготовление железобетонного фундамента свайно-ростверковой заливкой с подготовкой основания, должен был быть завершен к 07 сентября 2022 года.

В соответствии с графиком оплаты до 07 сентября 2022 года подлежала внесению оплата части цены договора в сумме 1820 000 руб.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что во исполнение условий вышеуказанного договора 26 августа 2022 года ФИО1 оплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 1820000 руб.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору 2-й этап работ (изготовление, доставка, установка домокомплекта, устройство кровли, устройство наружной опалубки, формирование проёмов, устройство полов, стяжка, прокладка сетей на 1-м этаже, монтаж инженерных систем, монтаж окон, устройство перекрытий) должен быть завершён до 30 сентября 2022 года.

Согласно графику оплаты до 30 сентября 2022 года подлежала внесению оплата части цены договора в сумме 1820 000 руб.

Из квитанции к приходному ордеру следует, что 03 сентября 2022 года ФИО1 оплатила ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1807000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализируя заключенный между сторонами договор строительного подряда № 23/08/22 от 23 августа 2022 года, его условия, характер выполняемых по нему работ, а также, что строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, то есть для личного проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на то, что договор истцом заключался именно для удовлетворения личных потребностей, связанных с проживанием в доме, а соответственно к данным правоотношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей в части не урегулированной положениями ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1, п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что условия договора строительного подряда от 23 августа 2022 года ИП ФИО2 в полном объеме в установленный срок – 10 ноября 2022 года, не выполнены, результат работ не сдан.

31 марта 2023 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, указав на нарушение подрядчиком условий договора, с требованием о выплате денежных средств в течение 10 дней.

Претензия получена ИП ФИО2 05 апреля 2023 года.

В ответе на претензию, полученном ФИО1 12 мая 2023 года, ИП ФИО2 указала, что первый этап работ выполнен в срок. Размер неустойки по второму этапу является завышенным по сравнению с условиями договора, составляет 54600 руб., по третьему этапу размер неустойки составляет 26400 руб. Указывает, что п. 2.10 договора был нарушен заказчиком, поскольку заказчик не обеспечил доступ подрядчика для выполнения 2 и 3 этапов работ, с января 2023 года у подрядчика отсутствовал доступ и ключ от входной двери дома, что препятствовало выполнению внутренних работ в доме. Также ссылается на то, что заказчик вступил в деловые отношения с субподрядчиком, заключив с ним договор строительного подряда для строительства того же объекта 23 августа 2022 года. Считает, что требования по возмещению стоимости работ по устранению дефектов, расходов на обслуживание кредитного договора являются необоснованными. Приводит доводы о возникновении убытков на стороне подрядчика. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено суду заключение эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 074 К-2023 от 14 марта 2023 года.

В соответствии с указанным заключением, выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на земельном участке с КН 39:15:120603:175, не соответствуют объемам работ, прописанным в договоре строительного подряда № 23/08/22 от 23 августа 2022 года. Нормативный уровень технического состояния не соответствует: п. 4.21 СП 22.13330.2016, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*».

В результате проведенного детального обследования и изучения документации экспертом установлено, что отделка фасада выполнена с технологическими дефектами в виде многочисленных сколов штукатурного слоя по всей площади фасада дома, шелушения и осыпания отделки, отслаивания облицовочной смеси (нарушение п. 4.21 СП 22.13330.2016). Данный дефект, при его устранении (демонтаже штукатурного покрытия) понесет за собой утрату качества термопанелей, потребуется демонтаж данных термопанелей. Отсутствует устройство пароизоляционного слоя с проклейкой швов изнутри наружных стен, материал стен установлен не ГВЛ, что не соответствует Договору подряда. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При осмотре было установлено, что внутренняя электрическая часть кабеля проходит в стене без защитных элементов, без применения гофрированной трубы или стальной оболочки. Герметизация кабеля отсутствует. Отсутствует полное уплотнение на всех участках ввода кабеля в стены и вывода кабеля из стены (нарушение Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N204). Электрический кабель предусмотренный Договором подряда по стенам находится на полу (нарушение Правил устройства электроустановок (ПУЭ, нарушение Договора подряда).

Заполнение стен пенобетоном некачественное на первом и мансардном этаже, присутствует разнокалиберность пор, неравномерность заполнения, часть стен из пеноблока отличается плотностью, присутствие трещин, при незначительном давлении (нажатие пальцем) пеноблок протыкается, осыпается (нарушение СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Кроме того, установлено, что домокомплект ЛСТК частично отсутствует, монтажные работы выполнены не в полном объеме, отсутствует часть материала (лестница и труба) в нарушение Договора подряда.

Часть контура стен и перегородок не заполнены пенобетоном, заполнение стен произведено крошкой пенопласта (Нарушение СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). В перекрытиях мансардного этажа, вместо утеплителя уложен пенопласт (Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Отсутствует пароизоляция кровли, устройство пирога кровли не выполнено в полном объеме, что нарушает СП 17.13330.2017 «Кровли» и положения договора подряда.

В санузле мансардного этажа отсутствует выход фановой трубы на крышу (нарушение "СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* ").

Кроме того, монтаж фасонных элементов выполнен частично, устройство откосов дверных и оконных блоков выполнено частично, устройство полусухой стяжки пола отсутствует, инженерные коммуникации (силовой кабель) не заведены в дом, данные работы отсутствуют, заказчику не предоставлены паспорта и сертификаты на применённый при строительстве материал.

В процессе строительства Исполнителем не представлялись акты освидетельствования работ, в том числе скрытых. Часть строительных работ, выполнение которых предусмотрено Договором подряда в срок до 10 ноября 2022 года, отсутствуют.

В смете, предоставленной заказчику, отсутствуют объемы материалов, единицы измерения материалов, цена за единицу материала, а также их характеристики.

Согласно выводам заключения, рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ по строительству вышеуказанного индивидуального жилого дома по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 2223900 руб., из которых стоимость невыполненных работ – 2038415 руб., стоимость работ по устранению дефектов – 185500 руб.

Заключение эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 074 К-2023 от 14 марта 2023 года содержит выводы по поставленным вопросам о качестве и соответствии выполненных работ заключенному между сторонами договору строительного подряда от 23 августа 2022 года № 23/08/22, а также о рыночной стоимости устранения недостатков выполненных работ, ссылки на нормативные акты, строительные нормы и правила, регламентирующие производство строительных работ, исследование проводилось с выездом на объект строительства, является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда по делу.

ИП ФИО2 представлено суду заключение эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 672 К-2023 от 18 октября 2023 года, выполненное по ее заказу.

Согласно ответу на вопрос 1 – рыночная стоимость выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская < адрес >, с учетом используемых материалов и арендованных инструментов, составляет 2996666 руб.

Из ответа на вопрос № 2 следует, что работы по первому этапу работ в соответствии с заключенным между сторонами договору строительного подряда № 23/08/22 от 23 августа 2022 года по представленным материалам от заказчика производились в период 31 августа – 01 сентября 2022 года.

Вместе с тем, суд критически оценивает указанное заключение, поскольку оно проводилось без осмотра объекта, по представленным подрядчиком фотографиям.

Кроме того, в соответствии с п.3 заключенного между сторонами договора стоимость договора определяется ценой работ/услуг по договору и составляет 4520000 руб. и включает в себя цены работ/услуг подрядчика, стоимость всех материалов, оборудования, механизмов и технических устройств, входящих в состав объекта и указанных сторонами в номерных приложениях к договору, а также издержки и вознаграждения подрядчика.

Таким образом, выполнение работ по договору предусмотрено иждивением подрядчика, расходы по оплате стоимости материалов и оборудования, в том числе его аренды инструментов, подлежат включению в стоимость цены договора.

Ответ на вопрос № 2 констатирует, что работы по первому этапу производились в период 31 августа – 01 сентября 2022 года, указанный вывод не содержит никакого обоснования и сделан только на основании представленных фотографий.

Учитывая изложенное, выводы, указанные в заключении эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 672 К-2023 от 18 октября 2023 года, суд ставит под сомнение, данные выводы по приведенным выше мотивам не могут быть положены в основу решения суда по делу.

Кроме того, данное заключение не опровергает выводы суда относительно стоимости работ, которая указана в договоре, а также о выполнении ответчиком первого этапа работ по договору.

Так, из положенного в основу решения суда заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 074 К-2023 от 14 марта 2023 года не следует, что работы по первому этапу, в соответствии с Приложением № 2 договору, предусматривающие подготовку стройплощадки и заливку фундамента, не были исполнены в срок – 07 сентября 2022 года.

Сторонами также было подтверждено то обстоятельство, что акт приемки-сдачи выполненных работ по первому этапу не подписывался, однако без выполнения первого этапа работ ответчик не мог перейти к выполнению второго этапа работ, включающего изготовление, доставку, установку домокомплекта и прочие работы, которые частично были выполнены ответчиком.

Факт частичного выполнения работ подрядчиком по второму этапу также был подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что работы по первому этапу были выполнены ИП ФИО2 в установленный договором срок, доказательства обратного суду истцом не представлены.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в обусловленный договором срок, а также уклонения ФИО1 от принятия работ по договору.

Давая оценку доводам ответчика о том, что ФИО1 в нарушение условий договора 22 августа 2022 года был заключен самостоятельный договор с субподрядчиком ИП ФИО2 – ООО «Трансстрой», что препятствовало доступу на объект, суд ставит под сомнение, учитывая следующие обстоятельства.

Суду представлен договор строительного подряда, датированный 22 марта 2022 года, подписанный от имени исполнителя ФИО5, а также расписка о передаче денежных средств в сумме 200000 руб. от ФИО1 Рымарю Е.А. 29 декабря 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 марта 2023 года, сведения о ФИО5, как о генеральном директоре ООО «Трансстрой» внесены в реестр 15 сентября 2022 года.

Кроме того, установлено, что 16 марта 2023 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Калининградской области с заявлением о том, что группа лиц, действующая от имени ООО «Трансстрой», совершает в отношении нее действия, направленные на незаконное завладение принадлежащими ей денежными средствами.

28 апреля 2023 года в СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства не освобождают ИП ФИО2 от исполнения обязанностей по договору строительного подряда от 23 августа 2022 года, заключенному между ней и ФИО1, который подлежал исполнению в срок до 11 ноября 2022 года. Дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора сторонами не подписывалось.

Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие дефектов, либо иную стоимость устранения выявленных дефектов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в предусмотренный договором срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, часть работ выполнена с дефектами, акт приема-сдачи выполненных работ ни по одному этапу работ между сторонами не подписан.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение каждого этапа выполненных работ.

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения первого этапа работ по мотиву отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ.

Учитывая, что работы по второму этапу по договору ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнены, к выполнению работ по третьему этапу ответчик не приступал, что подтверждено заключением эксперта от 14 марта 2023 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму и третьему этапу.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 4.4. договора – в размере 0,1 % стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ по этапу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3).

При таком положении, предусмотренная условиями договора неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки применению, по мнению суда не подлежит, поскольку противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимо.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) и составляет три процента от цены выполнения работы.

Второй этап работ должен был быть выполнен в срок до 30 сентября 2022 года, однако работы в полном объеме ответчиком не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства с 01 октября 2022 года по день направления претензии – 31 марта 2023 года составила 182 дня. Размер неустойки за 182 дня (за период 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года) составляет: 1820 000 х 182 х 3 % = 9937200 руб.

Третий этап работ по договору подряда подлежал завершению в срок до 10 ноября 2022 года, оставшаяся часть цены договора в сумме 880 000 руб. подлежала оплате к 31 октября 2022 года.

Просрочка исполнения с 11 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года составила 141 день, размер неустойки за этот период составит: 880000 руб. х 141 х 3% = 3722400 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в этой связи размер неустойки подлежит снижению до суммы оплаты второго этапа работ, то есть до 1820000 руб., по третьему этапу до 880000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в нарушение условий п.2.10 договора подряда заказчик не обеспечил доступ подрядчика на земельный участок и к домокомплекту для выполнения 2 и 3 этапа работ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку работы по договору должны были быть исполнены подрядчиком в срок до 11 ноября 2022 года.

Однако доказательств, подтверждающих отсутствие у подрядчика доступа на объект с 01 октября 2022 года, суду не представлено, в письменном виде с требованием обеспечить доступ к земельному участку и возведенному к нему дому до 03 января 2023 года ИП ФИО2 к ФИО1 не обращалась.

Таким образом, судом не установлено заслуживающих внимания обстоятельств и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по приведенным стороной ответчика доводам до 50000 руб.

Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в общей сумме 2700000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, равно как и доказательств уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в обусловленный договором срок, а также уклонения ФИО1 от принятия работ по договору, ответчиком не представлено.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки пост. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая стоимость работ по договору составила 4520000 руб., стоимость невыполненных работ по договору согласно экспертному заключению составила 2038415 руб., ответчиком выполнены работы на сумму 2481585 руб. (4520000 - 2038415 = 2481585).

Истцом по договору строительного подряда ответчику были уплачены денежные средства в сумме 3627000 руб., разница в стоимости фактически оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ составляет 1145415 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основаниистатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате денежных средств, истец имеет право начислить проценты, предусмотренныест. 395ГК РФ.

Денежные средства истцу в размере 1145415 руб. ответчиком выплачены не были, на данную сумму с учетом вышеуказанных положений закона подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер которых за период с 11 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 33646,57 руб. (1145415 х 141 х 7,50 %).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных дефектов, согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 074 К-2023 от 14 марта 2023 года, в размере 185000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 убытки в виде денежных средств, потраченных на обслуживание кредита по оплате плановых платежей по процентам за период с августа 2022 года по март 2023 года в общей сумме 161294,53 руб.

Судом установлено, что для получения денежных средств, необходимых для строительства жилого дома ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23 августа 2022 года с АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с указанным кредитным договором ей были предоставлены заемные денежные средства в сумме 4550 000 руб. на оплату по договору, 3627 000 руб. из них были фактически использованы и переданы ответчику.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таком положении с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору с АО «Банк ДОМ.РФ» в общей сумме 161294,53 руб., в соответствии с представленным расчетом от 18 октября 2023 года.

Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Статьей ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доказательств высокой степени физических и нравственных страданий, компенсацию которых истец оценила в 300 000 руб., суду не представлено, данная сумма является чрезмерно завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, требования потребителя, изложенные в претензии от 31 марта 2022 года ответчиком были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа исходя из расчета: (2700 000 + 1145 415 + 185000 + 5000) х 50 %, составляет 1925300 руб., вместе с тем, усматривая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить его по правилам ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28520 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) неустойку в сумме 2700 000 руб., денежные средства в сумме 1145415 руб., расходы по устранению строительных дефектов в сумме 185000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные на сумму 1145451 руб. за период с 11 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме 33646,57 руб., по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) убытки в виде процентов по кредиту в сумме 161294,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28520 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова