Дело № 2-20/2026 Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2025-000857-63 принято 28 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 14 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 03.11.2007 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 28.02.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 81509 рублей 37 коп.

14.05.2010 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10140510, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору <***>, образовавшейся за период с 28.02.2009 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

О состоявшихся уступках ответчик был уведомлен надлежащим образом.

23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2007, образовавшуюся в период с 28.02.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 81509 рублей 37 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Совкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебном заседании 12.11.2025 исковые требования не признал, заявив о том, что им полностью погашен кредит в сумме 20000 рублей и о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 03 ноября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта банком оферты заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 42, 45, 48).

Согласно утверждениям истца за период с 28 февраля 2009 года по 23 сентября 2022 года ФИО1 допущена задолженность по договору в размере 81509 рублей 37 коп. При этом письменного подробного расчета суммы задолженности истцом не представлено.

Из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что за период с 16.03.2007 по 14.05.2010 клиентом ФИО1 совершались различные операции по счету, в том числе ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2007, сальдо по счету по состоянию на 30.03.2009 – 0,00 рублей (л.д. 22-24).

Также при рассмотрении дела установлено, что 14.05.2010 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10140510, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> (л.д. 26-36).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по договору <***>, образовавшейся за период с 28.02.2009 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д. 17-18, 19-21).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные положения закреплены в п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств, а именно приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2010 к договору уступки требования № 10140510 от 14.05.2010, которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что на момент уступки прав требования первоначальным кредитором определена сумма задолженности ФИО1 – 81509 рублей 37 коп.

Такую же сумму требований 23.09.2022 ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Таким образом, с момента уступки прав и до подачи настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашалась, ее размер не изменился, с момента перехода прав по договору уступки прав требования к ООО «ЭОС» с 14.05.2010 платежи от ответчика также не поступали, в связи с чем о нарушении своих прав банк узнал с момента не внесения ежемесячного платежа. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось в августе 2024 года, при этом 06.09.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 06 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2007 в размере 81509 рублей 37 коп. необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 ноября 2007 года в размере 81509 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 января 2026 года.

Судья Н.Н. Филиппова