Дело № 2-2568/2022

УИД 61 RS0002-01-2022-004646-49

Решение

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Вознюк А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.Б. к Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным по безденежности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 15 августа 2019 года между ним (Займодавец) и ФИО3. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО4 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ

Договор оформлен в простой письменной форме и подписан Займодавцем и Заемщиком лично. Кроме того, в этот день Заемщиком была подписана расписка, в подтверждение получения денежных средств от истца.

Согласно условиям договора ответчик 15.08.2019 г. взял у истца денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также принял обязательство возвратить указанную сумму в срок до 01 августа 2020 года.

За пользование денежными средствами договором была установлена сумму процентных платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

С мая 2020 года проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу не выплачиваются.

Денежные обязательства по возврату основной суммы займа с процентами истцу ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 310 ГК РФ истец указал, что ответчик обязана возвратить сумму займа и свои обязательства не исполнила.

Истец так же ссылается на то, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование займом.

Задолженность по процентам за период с 15 мая 2020 года по 15 июля 2022 год составит: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО7. в пользу ФИО6. основной долг по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ г., а всего ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец уточнил исковые требования и с учетом того, что ФИО5 представлена расписка о выплате по договору 16 200 руб. процентов, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с 15.05.2020 г. по 15.07.2022 г., а всего ДД.ММ.ГГГГ руб.

ФИО1 обратилась с встречным иском о признании договор займа от 15.08.2019 г. незаключенным по причине безденежности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ней и ФИО2 существуют длительные финансовые отношения, в рамках которых до спорного договора существовал иной договор займа. А именно, 28.07.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б\н на сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком исполнения до 28.07.2019 г. Договором займа были установлены проценты на сумму займа по ставке ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей она получила, о чем была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. Затем ДД.ММ.ГГГГ г. она получила от ФИО2 заем денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. к договору от ДД.ММ.ГГГГ года. А также ДД.ММ.ГГГГ г. она получила от ФИО2 заем денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей к договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному договору займа ФИО1 были возвращены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве процентов, о чем свидетельствуют расписки.

На дату ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не смогла вернуть задолженность, которая составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, и проценты по договору займа, которые составили на тот момент ДД.ММ.ГГГГ руб., в связи с чем, по инициативе ФИО2 15.08.2019 г. ФИО1 и ФИО2 был составлен иной (пролонгирующий) договор займа б\н с указанием на сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, куда вошел долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ( за 10 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора).

В действительности же, она не получала денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., несмотря на то, что в договоре указано, что денежные средства она получила. Спорный договор не направлен на создание нового обязательства перед ответчиком, а является лишь пролонгацией ранее заключенного договора займа.

Таким образом, ФИО1 полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаключенным в виду его безденежности, а расписка в получении ДД.ММ.ГГГГ руб. недействительной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя. Представитель ответчика поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.08.2019 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в простой письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно п. 3.1 Договора займа, за предоставление займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ежемесячно ( ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно), не позднее 15 числа каждого месяца вплоть до полного возврата займа.

Срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае просрочки возврата (погашения) суммы Займа, Заемщик обязался выплачивать пеню в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору ФИО1 подтверждается ее распиской.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. (определение Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. № 123-О)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ФИО1 лежит обязанность представить допустимые доказательства безденежности оспариваемого договора займа.

При этом, само по себе наличие иных договоров займа между займодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа. ( определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 года № 74-КГ16-16)

Суд полагает, что допустимых доказательств безденежности оспариваемого договора займа ФИО1 не представила.

По существу, ФИО1 не отрицала, что ею были получены денежные средства, указанные в договоре, только в меньшем размере и ею не возвращены, а договор от ДД.ММ.ГГГГ года является пролонгацией предыдущего договора.

Однако, помимо того, что само по себе то обстоятельство, что существовали иные договора, правового значения не имеет, допустимых доказательств того, что денежные средства получены в меньшем размере не представлено. Установлено, что, действительно, ранее между ФИО2 и ФИО1 были заключены иные договора займа. Однако ФИО2 утверждает, что они исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, долговой документ о получении денежных средств (расписка) по ранее заключенному договору находится у ФИО1, что свидетельствует о том, что обязательство по нему исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязана возвратить ФИО2 сумму займа в полном объеме. Данное обязательства ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования о взыскании 800 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 п. 1, 3,5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик заявила о применении положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за предоставление займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, что составляет ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Согласно данным ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленными кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года на август 2019 года составила 14,6% годовых.

С учетом этого, размер процентов составил бы ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом, размер процентов, установленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в более чем два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, имеются все основания для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования А.Б. к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу А.Б. задолженность по договору займа от 15.08.2019 года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 ФИО5 к А.Б. о признании договора займа не заключенным по безденежности – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу А.Б. госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.