Дело №2-8989/2025

24RS0048-01-2025-006363-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Вовк Д,Ю, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнута договоренность о выдаче истцом ответчику займа в размере 805 600 рублей, в подтверждение получение займа в указанном размере ответчиком выдана расписка. До настоящего времени заемщиком в счет возврата долга не было осуществлено ни одного платежа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 208 400 рублей (в том числе, основной долг – 805 600 рублей, 402 800 рубля – предусмотренная договором неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 084 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В отношении ответчика заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 займ в сумме 805 600 рублей.

Договор заключен на следующих условиях: возврат займа – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата займ с указанной даты за каждый день начисляются проценты (10%).

Факт заключения договора и факт получения заемщиком денежного займа в размере 805 600 рублей удостоверен распиской заемщика.

Оценивая доводы сторон, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 805 000 рублей.

Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы займа, согласился с условиями договора), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа, ответчик понимал и осознавал последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, и более того, сумма займа им признается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 805 600 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, из условий договора следует обязанность заемщика к уплате неустойки в случае просрочки возврата предоставленной суммы - в размере 10% в день от суммы основного долга.

Истец, полагая фактический размер неустойки несоразмерным сумме основного долга, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50% от суммы основного долга, а именно: 402 800 рублей.

Поскольку доказательств частичного погашения ответчиками задолженности по договору суду не представлено, требования истца о взыскании с заемщика суммы неустойки в сумме 402 800 рублей, рассчитанной в соответствии с условиями договора, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 084 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Вовк Д,К. о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вовк Д,К. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму по договору займа в размере 805 600 рублей, неустойку – 402 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 29.09.2025.