Решение по делу № 2-368/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску <ФИО> к ПАО "Совкомбанк", АО "Совкомбанк страхование" о признании смерти заемщика страховым случаем, признании обязательств по договору кредита прекращенными.

Гражданское дело №

УИД68RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк", АО "Совкомбанк страхование" о признании смерти заемщика страховым случаем, признании обязательств по договору кредита прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2, в общей сумме 124001,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в суд. В обоснование иска указано, что ФИО2 по указанному договору был выдан кредит в сумме 80000,00 руб. на срок 60 месяцев под 26,4% годовых. Заемщик ФИО2, имея задолженность перед истцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника по закону ФИО1 в пользу банка образовавшуюся задолженность, включая сумму просроченной ссудной задолженности - 79200,00 руб., просроченные проценты в сумме 35311,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2316,46 руб., неустойку на просроченную ссуду - 1706,23 руб., неустойку на просроченные проценты - 4722,24 руб. и комиссию за ведение счета - 745,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3680,03 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Попова И.С. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, и обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании смерти заемщика ФИО2 страховым случаем, выплате страхового возмещения и признании обязательств по договору кредита прекращенными. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ПАО «Совкомбанк» заключил с АО «Совкомбанк страхование» договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 01.04.2020г., предложив при заключении кредитного договора с ФИО2 с целью обеспечения обязательств по кредиту подключиться ему к Программе добровольного страхования заемщиков в рамках вышеуказанного договора, что им и было сделано. По условиям договора страхования в случае смерти застрахованного лица сумма страхового возмещения зачисляется на открытый ФИО2 банковский счет в ПАО «Совкомбанк». Ответчик, истец по делу ФИО1 19.10.2020г. сообщил в ПАО «Совкомбанк» о смерти брата, представил свидетельство о смерти и просил АО «Совкомбанк страхование» погасить его задолженность Банку страховым возмещением. По результатам рассмотрения заявления Банка и его - ФИО1 заявки ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не признало смерть заемщика страховым случаем, ссылаясь на Программы страхования 1-П и 2-П (последняя на заемщика не распространяется). Истец ФИО1 посчитал отказ необоснованным и несоответствующим условиям договора страхования, поскольку болезнь, от которой умер его брат ФИО2, была впервые у него диагностирована в период страхования, что подтверждается медицинскими документами. Поэтому он как наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере долга, имеющегося до дня уведомления о смерти в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения либо если оно не покрывает размера долга на момент уведомления о смерти. При этом предусмотренных ст.964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Также Банк не принял всех необходимых мер по погашению долга за счет страховой выплаты, что может говорить о недобросовестном поведении (ст.10 ГК РФ).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» были объединены с исковыми требованиями ФИО1 для совместного рассмотрения, поскольку было признано, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от АО «Совкомбанк страхование» поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором сообщено и подтверждено приложенным платежным поручением № от 21.11.2022г. о перечислении ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 80000,00 руб. как страховой выплаты по договору №/2999276680 от 17.05.2020г., с/а 353875/2022-1 от 18.11.2022г. как задолженности по договору 2999276680 от 17.06.2020г. Просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 об отказе от исковых требований к АО «Совкомбанк страхование» о выплате страхового возмещения производство по делу в данной части было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ПАО «Совкомбанк» поступило уточненное исковое заявление к ФИО1, в котором истец указал, что страховая компания, рассмотрев материалы о смерти заемщика, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 80000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 44000,35 руб., из которых: просроченные проценты в сумме 34511,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2316,46 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1706,23 руб., неустойка на просроченные проценты - 4722,24 руб. и комиссия за ведение счета в сумме 745,00 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3680,03 руб. В связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просили суд рассматривать данное дело в отсутствие их представителя, исполнительный лист и решение суда направить в адрес представителя истца.

В судебном заседании ответчик, истец ФИО1 и его представитель адвокат Попова И.С., действующая на основании ордера, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, исковые требования к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и признании обязательств по договору кредита прекращенными, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что ответчик АО «Совкомбанк страхование» необоснованно первоначально не признал страховым случаем смерть заемщика ФИО2 и поэтому необоснованно отказал в страховой выплате ПАО «Совкомбанк». В свою очередь Банк не обратился с иском в суд и не потребовал взыскания со страховой компании указанной выплаты, хотя по условиям договора страхования должен был это сделать. Как следует из представленных Банком и страховой компанией доказательств выплата страхового возмещения произошла ДД.ММ.ГГГГ и то после того, как суд просил вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору. Поведение Банка в данном случае не является добросовестным и подлежит применению ст.10 ГК РФ. Также в Общих условиях Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» указано, что Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, включенного в Программу страховой защиты, при условии выплаты в полном объеме страхового возмещения страховой компанией. Таким образом требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не обоснованы, в их удовлетворении следует отказать. Просят признать смерть заемщика ФИО2 страховым случаем и обязательства перед ПАО «Совкомбанк» прекращенными в связи с выплатой страховой компанией суммы 80000,00 руб.

Изучив доводы искового заявления ПАО «Совкомбанк», учитывая мнения представителя истца, представителей ответчиков по иску ФИО1, выслушав объяснение ответчика по иску ПАО «Совкомбанк», истца ФИО1 и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что по кредитному договору № от 17.06.2020г. ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 80000,00 руб. под 26,4% годовых на 60 месяцев, с установлением минимального обязательного платежа - 2511 руб.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО2 ознакомился с Общими Условиями кредитного договора и согласился подключить следующие добровольные платные услуги: 1.Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; 2. Гарантия минимальной ставки.

Из предоставленного истцом в суд расчета задолженности ФИО2 следует, что указанный заемщик в счет гашений своего долга по кредитному договору от 17.06.2020г. вносил ежемесячно суммы (17.07.2020г., 17.08.2020г., 17.09.2020г.) в размере 4586,66 руб., в дальнейшем были засчитаны незначительные суммы.

Общая задолженность по данному кредитному договору у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) составила 124001,47 руб., из которых сумма просроченной ссудной задолженности - 79200,00 руб., просроченные проценты 35311,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2316,46 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1706,23 руб., неустойка на просроченные проценты - 4722,24 руб. и комиссия за ведение счета в сумме 745,00 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом.

В силу ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела №, открытого после смерти 02.10.2020г. ФИО2, наследником принявшим наследство по закону является родной брат (ответчик, истец по делу) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: земельного участка площадью 1580 кв.м., жилого дома общей площадью 44,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также на 3 денежных вклада в ПАО Сбербанк.

Возражая против исковых требований ПАО «Совкомбанк» и поддерживая свои исковые требования, ФИО1 и его представитель указывали на то, что АО «Совкомбанк страхование» необоснованно первоначально не признал страховым случаем смерть его брата (заемщика) ФИО2 и поэтому необоснованно отказал в страховой выплате ПАО «Совкомбанк». В свою очередь Банк не обратился с иском в суд и не потребовал взыскания со страховой компании указанной выплаты, хотя по условиям договора страхования должен был это сделать.

Данные доводы суд проверял, запросив необходимую медицинскую документацию на ФИО2 из ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ», и направил в АО «Совкомбанк страхование» для возвращения к вопросу о смерти заемщика как страховом случае и выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк».

При этом следует обратить внимание на то, что в Заявлении о предоставлении транша в разделе «В. Программа добровольной финансовой и страховой защиты» ФИО2 подписал согласие на включение его в указанную программу. Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию Договора потребительского кредита, и включает в себя следующие обязанности Банка: Застраховать его за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п.1.1 Раздела «В»; Гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе, в том числе, самостоятельно представляет их совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях (п.1.1, 1.3, пп.1.3.1, 1.3.3).

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО3 подписано согласие на участие в Программе 1-П в страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования на случай наступления следующих рисков: для мужчины в возрасте от 60 лет до 85 лет - смерть в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (установлена страховая премия в размере 23,02%).

Рассмотрев представленные судом документы, АО «Совкомбанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в сумме 80000,00 руб. по договору № от 17.06.2020г., с/а № от 18.11.2022г. как задолженность по договору №, что подтверждено платежным поручением. Таким образом, АО «Совкомбанк страхование» признало страховым случаем смерть заемщика ФИО2 и выплатило Банку страховое возмещение. Данное обстоятельство подтвердил представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в уточненном исковом заявлении от 20.12.2022г. В связи с чем оснований для повторного признания смерти ФИО2 страховым случаем у суда не имеется, и в этой части истцу ФИО2 в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк страхование» следует отказать.

Вместе с этим, направив в суд уточненное исковое заявление, истец ПАО «Совкомбанк» от требований в связи с выплатой страхового возмещения на сумму 80000,00 руб. в порядке ст.39 ГПК РФ ни в какой части не отказался. В связи с чем суд рассматривает все заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ФИО1

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом были исследованы Общие условия Договора потребительского кредита (приложение к распоряжению №/ОД), с которыми был ознакомлен и согласен заемщик ФИО2 Так в разделе 1 Вводные положения «Плата за Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков» (на второй странице) указано, что Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам Заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при условии уплаты в полном объеме страхового возмещения страховой компанией по страховому случаю.

Как указывалось выше страховое возмещение АО «Совкомбанк страхование» в полном объеме перечислило ПАО «Совкомбанк». При этом время, прошедшее с момента подачи документов о смерти заемщика и до обращения в суд, повлекшее за собой начисление процентов, пеней, комиссий, связано с недобросовестным поведением именно Банка (ст.10 ГК РФ), а не ответчика ФИО1

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» как первоначальные, так и после уточнения, к ФИО1 как наследнику после смерти заемщика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу п.1, п.4 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.1 ст.407 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что основное обязательство надлежащим образом исполнено страховой компанией, у суда имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать. Исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк", АО "Совкомбанк страхование" о признании смерти заемщика страховым случаем, признании обязательств по договору кредита прекращенными, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО "Совкомбанк", АО "Совкомбанк страхование" о признании смерти заемщика страховым случаем, признании обязательств по договору кредита прекращенными - удовлетворить частично. Признать прекращенными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в связи с выплатой страхового возмещения АО "Совкомбанк страхование". В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.12.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина