Дело № 2а-366/2025

29RS0001-01-2025-000451-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАС к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ПАС обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей в сумме 1 550 000 рублей, обосновывая требования тем, что в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. В период пребывания в учреждении административный истец содержался в камере № 7, оборудование которой не соответствовало санитарным нормам, отсутствовала приватность санузлов, Чаши Генуя не заменены на унитазы, отсутствовала вентиляция, имелась плесень на окнах и потолке. Указывает также на отсутствие горячего водоснабжения, которая альтернативным способом не выдавалась. Раковины находились в отвратительном состоянии. Квадратные метры в камере не соответствовали требованиям закона.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ПАС на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ЗОО, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила № 189), действующих до 16 июля 2022 года, и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110), действующих на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ПАС содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в период с 30 апреля 2010 года по 20 октября 2010 года.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец отбывает наказание на основании приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2017 года, находится в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что содержался в следственном изоляторе в камере № 7, где условия его содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения, не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

В силу п. 42 ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе: бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; напольной чашей (унитазом), умывальником; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 ПВР № 189, п. 31 ПВР № 110).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п. 45 ПВР).

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20 октября 2017 года (далее - Свод правил), введенные в действие с 21 апреля 2018 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Камеры ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области расположены в здании режимных корпусов № 1 и № 2 Учреждения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 октября 2021 года, режимный корпус № 1 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <...>, строение № 3, возведен в 1917 году, согласно технической документации режимный корпус № 2 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области возведен в 2004 году. При строительстве режимных корпусов не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в Учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в учреждении предусмотрено не было, а поэтому основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах по месту содержания административного истца, отсутствуют, поскольку приведенные обстоятельства не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

Так, горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО-3 в заявленный период было обеспечено в душевых комнатах для помывки лиц, заключенных под стражу, а также обеспечивалось за счет возможности лицам, заключенным под стражу, иметь при себе электрокипятильники или чайники электрические для подогрева холодной воды. Холодное водоснабжение в камерах обеспечивалось круглосуточно. Кроме того, на каждом внутреннем посту режимных корпусов имелись электрокипятильники заводского изготовления для общего пользования, которые выдавались в камеры по потребности. Также по потребности выдавалась и горячая вода. Помывка лиц, заключенных под стражу, в душе с горячей водой предоставлялось один раз в неделю, санитарное оборудование и тазы для гигиенических целей и стирки одежды присутствовали во всех камерах учреждения.

Данное обстоятельство подтверждается графиками раздачи горячей воды в камеры за период с января по апрель 2025 года, а также пояснениями свидетеля СРС

В каждой камере вмонтирована раковина (умывальник), кран, подача холодной воды осуществляется круглосуточно.

В 2017 году в рамках заключенного 28 марта 2017 года государственного контракта № 17, проведены мероприятия по капитальному ремонту сетей горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ПАС в части обеспечения горячим и холодным водоснабжением, судом не установлено.

Ссылки административного истца на наличие в следственном изоляторе Чашей Генуя и отсутствия приватности, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно сведений административного ответчика камера № 7 является одиночной, расположена в режимном корпусе № 1, имеет площадь 6,89 кв.м.

Помещения туалета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области обеспечены перегородками в целях обеспечения приватности санузлов в полном объеме. В помещении туалета размещается непосредственно стационарный унитаз, не Чаша Генуя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографическими снимками и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля СРС, и о нарушении прав ПАС не свидетельствуют.

Камеры в следственном изоляторе оборудованы системой вентиляции. Помимо принудительной вентиляции все камеры имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер. Также для поступления свежего воздуха окна камер оборудованы форточками. Указанное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами, представленными административными ответчиками. Все помещения режимных корпусов учреждения оборудованы стеклопакетами из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области за период содержания ПАС в учреждении, системно проводились мероприятия, направленные на поддержание надлежащего санитарного состояния указанных камер, а также направленные на поддержание в исправном состоянии оборудования этих камер.

Доводы административного истца об обратном, в том числе на наличие плесени своего подтверждения не нашли.

Также административный истец ссылается на то обстоятельство, что норма жилой площади в камере следственного изолятора не соответствовала требования закона.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 мая 2023 года № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» указано, что согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона устанавливает, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

Следовательно, понятие «норма санитарной площади в камере», как направленное на обеспечение бытовых потребностей и санитарно-гигиенических требований в следственном изоляторе и устанавливаемое исключительно Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не может для целей оценки соблюдения установленных требований и применения возмещения морального вреда за их нарушение подменяться понятием «норма жилой площади», которая установлена на одного осужденного в том или ином исправительном учреждении на основании части третьей статьи 77.1 и части первой статьи 99 УИК Российской Федерации. Иное противоречило бы конституционным принципам равенства, соразмерности, справедливости, умаляло бы право каждого на достоинство личности, избыточно ограничивало бы право на свободу и личную неприкосновенность (статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По информации административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области срок хранения Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, согласно указанию ФСИН России № 10/1-436 от 12 февраля 2010 года, составляет 10 лет.

Таким образом, документы, которые могли бы содержать информацию о номерах камер, в которых находился административный истец в спорный период, об их фактической наполняемости уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При этом самим административным истцом в административном исковом заявлении указано на содержание в заявленный период в камере № 7, которая является одиночной и имеет площадь 6,89 кв.м.

Из представленного административными ответчиками отзыва и материалов следует, что количество человек в камерах в спорный период регулярно проверялось сотрудниками администрации учреждения, нарушений выявлено не было. С жалобами на ненадлежащие условия содержания, вызванные переполненностью камер, административный истец в спорный период в администрацию учреждения не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в камере № 7 нарушений нормы санитарной площади не имелось, в связи с чем административному истцу администрацией данного учреждения были обеспечены надлежащие условия содержания.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, на которые указывает ПАС в административном исковом заявлении неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении либо связанных с техническими особенностями зданий указанного учреждения, не влечет безусловное нарушение прав административного истца и присуждение в его пользу, соответствующей компенсации.

Из ответов прокуратуры Вельского района, Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что обращений ПАС о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в прокуратуру не поступало.

В соответствии с сообщением ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, предоставить информацию об обращениях ПАС не представляется возможным в виду уничтожения архивных документов.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу. Ни в административном иске, ни в иных адресованных суду обращениях ПАС не указывает на доказательства, которые могли бы подтвердить его утверждение о нарушении прав и законных интересов в период содержания в следственном изоляторе.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, учитывая, что ПАС в суд обратился лишь 20 марта 2025 года.

ПАС содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с 30 апреля 2010 года по 20 октября 2010 года, в дальнейшем был этапирован в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из материалов дела, ПАС приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 августа 2010 года был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 20 февраля 2012 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Вновь ПАС был осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению в суд, с момента освобождения 20 февраля 2012 года, включая продолжительный период нахождения административного истца на свободе, материалы дела не содержат, указание административного истца на незнание закона относительно возможности получения компенсации, отсутствие информации и нахождение в местах лишения свободы, к таким обстоятельствам не относится.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в следственном изоляторе, а поэтому в удовлетворении административного иска ПАС к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России следует отказать.

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины судом отклоняются в силу следующего.

Согласно выписке по лицевому счету административного истца, за период с января по март 2025 года ПАС располагал денежными средствами, что позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 18 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАС подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области, от уплаты которой административному истцу была предоставлена отсрочка на срок до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАС к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Взыскать с ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян