Дело №2-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 100 000 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 97 276 рублей 50 копеек – основной долг, 2 723 рубля 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121225 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступки прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Как следует из данных о предоставлении ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк кредита, клиенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании договора №, ДД.ММ.ГГГГ выдан потребительский кредит.

В соответствии с Условиями договора, представленными в материалах дела только одной страницей, не в полном объеме, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, указанном в поле 62 заявления, а заемщик обязуется возвратить банку задолженность, включая кредит, проценты на него, а также комиссии (вознаграждения), предусмотренные Тарифами банка (п. 1 раздел II). Для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих от заемщика или на его имя для погашения задолженности, а также для проведения расчетов с торговой организацией и страховщиком, банк открывает заемщику счет (номер которого указан в поле 4 заявки) или использует для этих целей счет, открытый по ранее заключенному заемщиком с банком договору (п. 2 раздел II). Заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен: обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня процентного периода для их дальнейшего списания или перечислить денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа на иной счет, указанный ему в соответствующем письменном уведомлении банка (п. 1 раздел III). Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 66 заявки (п. 6 раздел III).

Согласно представленной справке о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ), задолженность ФИО1 по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей из которых: основной долг 97276 рублей 50 копеек, проценты 2723 рубля 50 копеек.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 225 рублей 00 копеек, из которых: 97276 рублей 50 копеек – основной долг, 17033 рубля 51 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 415 рублей – комиссии, 6500 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «МОРГАН» право требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к договору, по кредитным договорам, указанным в приложении №, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиком.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступило право требования ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении № к договору, по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав (требований) №, акта приема-передачи прав (требований) уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав требования, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составляет 121225 рублей 01 копейка.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на имя ФИО1 однако, доказательств направления его ответчику не представлено, также как не представлено и доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а все права и обязанности перешли к взыскателю ООО «ПКО «Феникс».

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п.3 ст.382 ГК РФ.

Заявляя требования к ФИО1, истец указал, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копии следующих документов: справка о размере задолженности, сформированная ДД.ММ.ГГГГ, данные о предоставлении кредита, содержание данные клиента, номер и дату кредитного договора, расчет задолженности и одна страница условий договора.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Между тем требования истца не подтверждаются материалами дела, поскольку истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства ФИО1 по договору займа получены, по запросу суда не представлены подписанный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ или иная совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор, выписка по лицевому счету.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи денежных средств ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк ФИО1 следовательно, исполнение обязательств по договору займа, на которое ссылается истец, не наступило, а сам договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

На какие-либо иные фактические основания заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец указывает о необходимости расчета начала срока течения исковой давности дату выставления направленного ответчику требования о погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о полном погашении долга, уведомив его об истребовании всей суммы задолженности в размере 121225 рублей, заявив требование о погашении суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения данного требования.

Вопреки, требованиям ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие направление ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности, и изменение в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), истцом не представлены. Вследствие чего, представленные истцом доказательства о направлении требования о полном погашении задолженности, нельзя признать допустимым и достоверным.

Вместе с тем, из представленных истцом Условий договора следует, что заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121225 рублей была определена первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, с этого момента первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» знал о наличии задолженности, поэтому по заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании поданных ФИО1 возражений.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления истцом не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Вместе с тем, в обоснование данных расходов по оплате государственной пошлины истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1812,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505,74 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1682 рубля, согласно которым истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей за рассмотрение иска к ФИО1

Однако, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, судом установлено отсутствие информация о данных платежах, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

На запросы суда представить доказательства уплаты государственной пошлины по иску к ФИО1, ООО ПКО «Феникс» таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 рублей, которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 100000 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 97276 рублей 50 копеек – основной долг, 2723 рубля 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.М. Потапов