Решение по делу № 2А-12091/2023 от 23.11.2023 - о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации, уведомлений об отказе в государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов.

Дело №а-12091/2023

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-12091/2023 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации, уведомлений об отказе в государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГ купил у ФИО2 земельный участок по адресу: Московская обл, <адрес>, ГСК-9, бокс 323 с кадастровым № и расположенный на нем гаражный бокс с кадастровым №. и гаражный бокс. В тот же день продавец и покупатель подали заявление на государственную регистрацию прав на данное недвижимое имущество. Заявлениям присвоены номера КУВД-001/2023-4258308, КУВД -001/2023-4258307.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ № государственная регистрация права собственности была приостановлена, уведомлением от ДД.ММ.ГГ в связи с неустранением причин приостановления, вынесен отказ в государственной регистрации.

Отказ ответчика в регистрации права собственности нарушает права истца на приобретение права собственности на земельный участок и гаражный бокс и тем самым препятствует в реализации прав по распоряжению имуществом.

На основании изложенного административный истец просит суд признать решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, решение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ по заявлениям КУВД-001/2023-4258308, КУВД -001/2023-4258307 незаконными, возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность по устранению допущенных нарушений, возобновлении государственной регистрации прав, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оснований к приостановлению государственной регистрации прав, отказу не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска, указав, что действия должностных лиц соответствовали закону.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель на основании ордера ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что был заключен договор купли – продажи, оплата по которому произведена не была. Поняв, что его обманули, продавец ДД.ММ.ГГ обратился в регистрирующий орган с заявлениями о приостановлении государственной регистрации, указав на нарушение покупателем п. 2.2. договора купли – продажи. ДД.ММ.ГГ направил ФИО1 уведомление о расторжении договоров купли – продажи в связи с нарушением условия об оплате. По факту попытки отчуждения имущества обманным путем обратился в МУ МВД «Люберецкое».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, в собственность покупателя за 800000 рублей перешло недвижимое имущество в виде земельного участка под гаражный бокс с подвалом, площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК №, ПГСК №, бокс 323 с кадастровым № (л.д. 18).

По договору купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, в собственность покупателя за 200 000 рублей перешло недвижимое имущество в виде гаражного бокса с подвалом, площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК №, ПГСК №, бокс 323 с условным №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности поданы указанные договоры, что подтверждается описью о получении в материалах дела (л.д.13,14).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ № КУВД-001/2023-4258308/1 государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с нарушением п. 2 ст. 31 Закона, в связи с обращением продавца ФИО2 с заявлением о прекращении государственной регистрации.

Заявителем представлены в регистрирующий орган дополнительные документы, уведомлением от ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра установлено, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ в связи с неустранением причин приостановления, вынесен отказ в государственной регистрации.

Из представленных заинтересованным лицом пояснений следует, что ФИО1 объекты недвижимого имущества оплачены не были, в связи с чем, им в Управление Росреестра подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода прав собственности. ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра подано соответствующее заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав.

Согласно положениям ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

ФИО1 допустимых доказательств исполнения договоров купли – продажи в части оплаты стоимости объектов недвижимого имущество не представлено, в связи с чем, суд полагает действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации на основании заявления ФИО2, дальнейшему отказу в государственной регистрации законными и обоснованными.

Более того, согласно положениям ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия спора между продавцом и покупателем недвижимости в части оплаты договора, при отсутствии фактической передачи объектов недвижимого имущества покупателю, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, он вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства к продавцу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, подтвердив факт исполнения обязанности по оплате цены договора.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Нарушений требований закона при приостановлении государственной регистрации прав, вынесения уведомления о неустранении причин, и последующем отказе в государственной регистрации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ по заявлениям КУВД-001/2023-4258308, КУВД -001/2023-4258307 незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, возобновлению государственной регистрации прав, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова