УИД 47RS0005-01-2024-007765-33

Дело № 2-1096/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Курматовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным условия пункта 4.1 опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных денежных средств – 150000 рублей, процентов за пользование деньгами 13618 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 12000 рублей, компенсации морального вреда -10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», указав, что при оформлении потребительского кредита с целью приобретения автомобиля ею был заключен опционный договор от Дата с ООО «Кар Профи Ассистанс», выдан сертификат №F015061, на пользование услугами CAR TECH «Стандарт» с Дата по Дата

Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, деньги были списаны с кредитного счета истца Дата

Согласно п.2.1 договора опционная премия составила 150000 рублей

Пунктом 4.1. договора установлено, что при прекращении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п.3 ст.493.3. ГК РФ).

03.04.2024 г. ФИО1 обратилась с претензией в адрес ответчика об отказе от услуг и возврате денежных средств, которая вручена ООО «Кар профи Ассистанс» 11 марта 2024 г. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные возмездные услуги партнера ООО «Кар Профи Ассистанс», которые не имели для него потребительской ценности, поэтому необходимости в них отсутствовала.

Какие-либо услуги по данному опционному договору истцу ответчиком не оказывались, и он ими не пользовался.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителей законом не предусмотрены.

Услуга была навязана, фактически не оказывалась, в связи с чем понесенных расходов у исполнителя не имелось.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истец просил признать недействительным п.4.1 опционного договора от Дата, согласно которому при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Руководствуясь ст.13, ст.15. ст.16, ст.17 ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – 150000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами за период с 21.03.2024 г. по 04.10.2024 г. в размере 13618,85 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на юридические услуги 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Кар профи Ассистанс» не явился, причин неявки суду не сообщил, представителя не направил. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, при оформлении потребительского кредита с целью приобретения автомобиля ФИО1 заключила опционный договор от Дата с ООО «Кар Профи Ассистанс», ей выдан сертификат №F015061, на пользование услугами CAR TECH «Стандарт» с Дата по Дата

Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, деньги были списаны с кредитного счета истца Дата

Согласно п.2.1 договора опционная премия составила 150000 рублей

В силу пункта 1.1 договора по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключения клиента к программе CAR TECH «Стандарт».

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Обязательства общества считаются исполненными в полном объеме после подключения Клиента к программе CAR TECH Стандарт.

Во исполнение данного договора истцом было оплачено 150000 рублей.

Согласно п.4.1 при расторжении договора и в случае его прекращения уплаченная опционная премия не возвращается.

Как установлено судом, 3 марта 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от услуги и возврате уплаченных денег.

Согласно ответа ООО «Кар Профи Ассистанс» предметом договора является услуга по подключению клиента к выбранной им программе обслуживания на определенный срок.

Требование о подключении к программе обслуживания было заявлено к ООО «Кар Профи Ассистанс» в день приобретения автомобиля. Поскольку истец был подключен к программе обслуживания на срок с Дата по Дата был выдан сертификат.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен исполнением, услуга оказана в полном объеме, основания для возврата денег ответчик не усмотрел.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

Проверяя доводы ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных услуг по мотиву их фактического неоказания, судья приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору в период его действия, как и отсутствия доказательств размера затрат исполнителя.

Заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу услуг в течение срока действия договора, однако каких-либо доказательств исполнения оказанных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на исполнение данных услуг стороной ответчика не представлено.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что при заключении потребительского кредитного договора дополнительные услуги по опционному договору ему были навязаны, поскольку он в них не нуждался и не просил их оказания ввиду отсутствия у него какой-либо правовой ситуации, требующей разрешения.

В отношении договора возмездного оказания услуг законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В этой связи истец вправе потребовать возврата переданной денежной суммы в полном объеме применительно к положениям абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом сумма 150000 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, содержится правовая позиция о том, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

При таком положении суд находит исковые требования в части признания недействительным пункта 4.1 заключенного опционного договора подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2024 г. по 04 октября 2024 г., то суд приходит к следующему.

Заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег было получено ответчиком 12 марта 2024 г., что подтверждается ответом на претензию.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, за период с 20 марта 2024 г.( срок истечения 7 дней) подлежат начислению проценты.

Однако истец просит взыскать проценты с 21.03.2024 г. по 04.10.2024 г. в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, что составит 13618,85 рублей.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 г. №33 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором

Установив все фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, судья полагает взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что не было добровольно удовлетворено ответчиком, в сумме 86809,42 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание все необходимые обстоятельства, в том числе характер спора, временную занятость и вышеизложенный объем выполненной представителем истца работы, полное удовлетворение исковых требований, исключая чрезмерность взыскиваемых расходов, а также учитывая размер расходов в Ленинградской области на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п.4.1 опционного договора от Дата, заключенного между ФИО1 (паспорт <...>) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>).

Расторгнуть опционный договор от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства – 150000 рублей, проценты за пользование за период с Дата по Дата в размере -13618,85 рублей, компенсацию морального вреда со снижением суммы до 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя – 86809,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» госпошлину в доход местного бюджета – 8909 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2025 г.

Судья