ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2532/2022 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

31 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 406235 рублей под 28,0% годовых сроком на 60 месяцев. ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом выполнил свою обязанность по кредитному договору, а вот ответчица свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 445694 рублей 98 копеек, в том числе: 199906 рублей 75 копеек просроченная ссуда; 51483 рубля 93 копейки просроченные проценты; 152077 рублей 73 копейки неустойка на просроченную ссуду; 42226 рублей 57 копеек неустойка на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» с другой стороны заключен договор уступки прав требования №-№, согласно которому к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» сменил свое название на АО «Банк ДОМ.РФ». Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» денежные средства в общем размере 465351 рублей 93 копеек, в том числе: 445694 рублей 98 копеек в качестве задолженности по кредитному договору; 19656 рублей 95 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащий ФИО1 автомобиль модели «<данные изъяты>» 2014 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 11183, 6171273, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 июля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 406235 рублей под 28,0% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, ФИО1 в период с августа 2014 года по июнь 2019 года (59 месяцев) должна производить ежемесячные платежи в размере 12670 рублей, последний платеж в размере 11439 рублей 40 копеек.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление-анкета, индивидуальные условия договора кредитования и график платежей содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика, в том числе содержащимся в общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению-анкете, индивидуальным условиям договора кредитования и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» с другой стороны заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» сменил свое название на АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям АО «Банк ДОМ.РФ» является правоприемником ООО КБ «АйМаниБанк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 445694 рублей 98 копеек, в том числе:

- 199906 рублей 75 копеек просроченная ссуда;

- 51483 рубля 93 копейки просроченные проценты;

- 152077 рублей 73 копейки неустойка на просроченную ссуду;

- 42226 рублей 57 копеек неустойка на просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильным и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что имеются необходимые признаки того, что ФИО1 должна отвечать по своим кредитным обязательствам перед АО «Банк ДОМ.РФ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445694 рублей 98 копеек.

Согласно ст.450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования АО «Банк ДОМ.РФ», при этом суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.

Из индивидуальных условий договора кредитования следует, что в целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает кредитору в залог автомобиль модели «<данные изъяты>» 2014 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 11183, 6171273, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ: залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст.364-367 (поручительство) настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм права следует, что: в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя); в силу п.п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству; по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства; указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля модели «<данные изъяты> 2014 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 11183, 6171273, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № №.

Одним из требований АО «Банк ДОМ.РФ» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19656 рублей 95 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19656 рублей 95 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 445694 рублей 98 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 7656 рублей 95 копеек (5200 рублей + 1% х (445694 рублей 98 копеек - 200000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данные исковые требования облагаются государственной пошлиной в размере 6000 рублей каждое.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19656 рублей 95 копеек (7656 рублей 95 копеек + 6000 рублей + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» денежные средства в общем размере 465351 рублей 93 копеек, в том числе:

- 445694 рублей 98 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 19656 рублей 95 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащий ФИО1 автомобиль модели «<данные изъяты>» 2014 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 11183, 6171273, номер кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий