ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июля 2023 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р., помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: Ломакиной М.С., Харисова М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кузиной Е.С., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-91/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

16 марта 2012 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год,

18 сентября 2013 года приговором того же суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, 70 УК РФ (приговор от 16.03.2012) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2016 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней,

22.06.2016 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

15.06.2017 приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, ст.ст.74,70 УК РФ с наказанием по приговору от 22.06.2016, 70,71 УК РФ с наказанием по приговору от 18.09.2013 года, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима;

27.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 15.06.2017, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.02.2019 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

01.07.2019 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 27.09.2017) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.01.2022 освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней, 21.09.2022 снят с учета,

осужденного приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 23 мая 2023 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины лета 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в г. Жигулевск Самарской области у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, точные дата и время не установлены, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», преследуя единый преступный умысел, различными способами осуществлял неоднократное незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленных лиц наркотического средства - производное N-метилэфедрона, неустановленной массой за денежное вознаграждение, после чего забирал указанное наркотическое средство из тайников – закладок в неустановленных местах на территории Самарской области, и, продолжая свой преступный умысел, в тот же период времени, точные дата и время не установлены, незаконно приобретенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с целью незаконного хранения без цели сбыта, приносил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употреблял, а часть наркотического средства в смеси с другим веществом, массой не менее 4,246 гр., то есть в крупном размере, незаконно хранил в своей комнате в стакане и в свертке из фольги, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства ФИО1 по указанному адресу веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 4,240гр. и 0,006 гр., общей массой 4,246 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом признал полностью, при этом показал, что обнаруженное в его комнате вещество он употреблять не собирался, оно образовалось в результате неоднократной очистки им бытовым чистящим средством «Пемолюкс» нагара в трубке от курения наркотического средства N-метилэфедрон, которое он неоднократно приобретал разовыми дозами во вменяемый ему период в г. Жигулевск, чистящее средство он также периодически подсыпал в стакан, от дачи других показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, кроме ее признания ФИО1 в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

рапортом о\у ОКОН О МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, обнаружении при проведении осмотра по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, фрагмента фольги с наслоением вещества темного цвета, пластиковой банки с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о\у ОКОН О МВД РФ по г. Жигулевск <данные изъяты> - квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе фрагмент фольги с наслоением темного цвета, пластиковая баночка с порошкообразным веществом,

показаниями свидетеля С - старшего оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Жигулевска (ОКОН О МВД России по г.Жигулевску) о том что в рамках поручения им ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне <адрес> был задержан ФИО1, после его личного досмотра ему было предложено осмотреть квартиру по месту его проживания, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Осмотр осуществлялся свидетелем совместно с о\у ОКОН О МВД России по г. Жигулевску <данные изъяты> в присутствии понятых и родителей ФИО1, понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра квартиры, в комнате ФИО1 на компьютерном столе были обнаружены и изъяты в том числе фрагмент фольги с наслоением темного цвета, пластиковая баночка с порошкообразным веществом светлого цвета с остатком губки, планшет, в отношении которых ФИО1 дал объяснение. Решение об изъятии банки в порошкообразным веществом было принято в связи с тем, что от вещества исходил характерный запах наркотического средства N-метилэфедрон. Изъятое было упаковано, передано на экспертизу, по результатам осмотра был составлен протокол, с приложением фотографий, который присутствующие подписали без замечаний;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование вещества, массами 4,240 г. (объект 1), 0,006 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, содержат в своих составах наркотическое средство –производное N-метилэфедрона. Наслоения веществ, обнаруженные на поверхностях фрагментов губок для мытья посуды (объекты 2, 3), содержат в своих составах наркотическое средство –производное N-метилэфедрона в следовых количествах, остаток вещества составил 4,2 г.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: пластиковая бутылка «Пемолюкс», стеклянная трубка с наслоением вещества темного цвета;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на стеклянной трубке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – производного N- метиэфедрона, массу которого определить не представляется возможным;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном мерном стаканчике, имеющим застежку-защелку, на момент проведения экспертизы находилось 4,200 г вещества, представляющего собой наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство- производное наркотического средства N- метиэфедрон – а-пирролидинопентиофенон (а-PVP, а-пирролидиновалерофенон). Установить количество чистого а-PVP в смеси не представляется возможным, ввиду отсутствия стандартного образца-PVP с известным содержанием, необходимого для калибровки прибора. На внутренних поверхностях представленного на исследование мерного стаканчика и представленных в нем мелких фрагментов губки для посуды имеются следовые количества наркотического средства – производного наркотического средства N- метиэфедрон, именуемого а-пирролидинопентиофенон (а-PVP, а-пирролидиновалерофенон). Вещество, находящееся в цилиндрической емкости из полимерного материала, снабженной крышкой красного цвета и этикеткой с надписью: «ПЕМОЛЮКС …СОДА 5…Лимон» наркотическим средством и психотропным веществом не является и в количествах, определяемых используемым методом, примесей наркотических средств и психотропных веществ, не содержит. Вещество из пакетика, представленного в мерном стаканчике, различается с веществом из пластиковой цилиндрической емкости по внешним признакам (цвет, запах), составу частиц, компонентному составу (вещество из пакетика, в отличие от вещества из пластиковой емкости содержит а-PVP, имеются различия обоих веществ по составу микропримесей);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых из квартиры ФИО1, признанных вещественными доказательствами: в том числе фрагмента фольги с наслоением вещества темного цвета, пластиковой баночки с порошкообразным веществом, фрагмента губки для мытья посуды с наслоениями вещества, стеклянной трубки с наслоением вещества, пластиковой бутылки с надписью «ПЕМОЛЮКС…Сода 5…Лимон»;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта о/у ОКОН О МВД России по г. Жигулевску майора полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля №1 и аналогичными показаниями свидетеля №2 данными на предварительном следствии, согласно которым по адресу: <адрес> они проживают совместно с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 ч, когда они находились по месту своего проживания, прибыли сотрудники полиции к сыну ФИО1 для осмотра квартиры, который был произведен с согласия ФИО1, они против осмотра квартиры не возражали, для осмотра были привлечены понятые, соседи из <адрес> <данные изъяты>. Комната сына ФИО1 осматривалась в их отсутствие, по окончании осмотра из нее что-то было изъято и упаковано сотрудниками полиции. Со слов сына ФИО1 им известно, что была изъята емкость с чистящим средством «Пемолюкс», которое он отсыпал из упаковки этого средства, находящейся на кухне, и что-то им чистил, еще через некоторое время свидетелям стало известно, что в веществе, которое было изъято в комнате ФИО1, обнаружено содержание наркотика, откуда он взялся у сына им не известно, они в его комнату не заходят. В дальнейшем чистящее средство «Пемолюкс» из кухни также было изъято сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля №3 и аналогичными им показаниями свидетеля №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18:00 ч, сотрудники полиции их пригласили в качестве понятых при осмотре <адрес>, где проживает ФИО1 совместно со своими родителями. Осмотр жилья был проведен с согласия ФИО1, на которого в их присутствии никакого давления не оказывалось. На момент осмотра в квартире также находились родители ФИО1, которые участия в осмотре не принимали. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности. В ходе осмотра квартиры в комнате ФИО1, на компьютерном столе были обнаружены и изъяты в том числе баночка пластиковая с каким- то светлым порошком, фрагмент фольги, по поводу которых ФИО1 дал объяснение. По результатам осмотра был составлен протокол, который все участники подписали без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии №3 из квартиры З-ных также было изъято чистящее вещество «Пемолюкс», в пластиковой бутылке, а из комнаты ФИО1 была изъята стеклянная курительная трубка с наслоением вещества темного цвета;

показаниями свидетеля ФИО2 - врача нарколога ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», о том что если употребить вещество «Пемолюкс» в составе с наркотическим средством N-метилэфедрон, то от наркотического средства, в зависимости от его концентрации, наступит эффект опьянения, поскольку всех своих свойств наркотическое средство в таком случае не утратит, от чистящего средства возможно будет токсическое отравление, но не медицинское потребление данной смеси возможно;

показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что наркотические средства он употребляет на протяжении длительного времени, с 2010 года N-метилэфедрон, путем курения, приобретая его через Интернет, тайники-закладки в <адрес>, употребляя по месту своего жительства, по адресу: <адрес> с применением стеклянной курительной трубки или фольги. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в связи с подозрением в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в этот же день сотрудниками полиции по месту его жительства, с его согласия, был произведен осмотр в ходе которого, в присутствии понятых, на вопрос сотрудников полиции а наличии чего-либо запрещенного, ФИО1 сообщил и предоставил фольгу с наслоением вещества- наркотика «соль» после его употребления. После чего сотрудники полиции в ходе осмотра его комнаты обнаружили также пластиковую баночку с веществом и губкой, которые принадлежали ему и представляли собой чистящее средство «Пемолюкс» и губку для мытья посуды. Указанным чистящим средством он с помощью губки очищал стеклянную курительную трубку от нагара после употребления им наркотического средства «соль» - «альфа pvp», начиная с лета 2022 года. Периодически, после употребления им наркотического средства «альфа pvp», он брал губку для мытья посуды, макал ее в воду, затем в чистящее средство, прочищал курительную трубку с остатками после употребления им наркотического средства - «альфа pvp», а затем непромытую губку с остатками этого наркотика он клал обратно в стакан с чистящим средством, по мере загрязнения губки он ее выбрасывал. Стакан с указанным веществом находился у него в комнате с лета 2022 года, он его не выкидывал, считая хранение чистящего средства незапрещенным. Счищая нагар с курительной трубки, он допустить не мог, что в нагаре сохраняется наркотическое средство. Никакому дальнейшему употреблению это вещество абсолютно не пригодно. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии из его жилья также были изъяты чистящее вещество «Пемолюкс» в упаковке и стеклянная курительная трубка. Он признает свою вину, раскаивается, винит себя в том, что хранил ненужные губки с остатками вещества, не осознавая противоправность своих действий;

показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными на предварительном следствии, согласно которым к ранее данным им показаниям он хочет дополнить, что с лета 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты назвать затрудняется, он через различные устройства, какие уже не помнит, посредством сети Интернет через приложение и чат осуществлял неоднократные заказы наркотического средства «альфа pvp» на различные суммы, какие уже не помнит, после оплаты он через тайники-закладки, находящиеся в различных местах, приобретал наркотическое средство «альфа pvp» различными массами, которое приносил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употреблял путем курения через стеклянную трубку, а часть остатки вещества – нагар счищал с помощью губки, которую с остатками вещества впоследствии клал в мерный стакан, в котором находилось чистящее средство «Пемолюкс»;

показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, настаивает на них, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства – производное N-метилэфедрона в период времени с лета 2022 по ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, раскаивается.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, способы совершения преступления, причастность к его совершению ФИО1, умышленную форму его вины, мотивы и цели совершения преступления, сопряженные с пагубной психологической зависимостью ФИО1.

При этом, представленную стороной обвинения копию протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ не обнаружено, суд отвергает в качестве относимого доказательства, что не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении при обстоятельствах установленных судом.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, содержания действий ФИО1, выразившихся в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, цели и мотивов преступления, вида наркотического средства, массы вещества в котором оно содержалось, возможности его немедицинского потребления.

При этом показания подсудимого о том, что храня чистящее вещество после очистки им приспособлений для употребления наркотического средства, он не предполагал, что в нем может оставаться такое средство, а также что он не намеревался его употреблять, не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку являются неубедительными в связи с тем, что подсудимый не мог не осознавать, что остатки незаконно приобретенного им наркотического средства будут находиться и находились в веществе, определенной и известной ему массы, которое им хранилось на момент его изъятия в своем жилище, о чем в частности свидетельствуют показания свидетеля С и заключение эксперта о запахе изъятого у ФИО1 вещества, характерного для наркотического средства, его цвете и компонентному составу, отличного от запаха, цвета и состава бытового чистящего средства, возможность немедицинского потребления данной смеси подтверждена в судебном заседании врачом наркологом, оснований сомневаться в показаниях которого не имеется, возможное токсическое отравление чистящим веществом не исключает возможности употребления обнаруженного у ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство и достижения наркотического опьянения, а отсутствие цели употребления вещества, содержащего наркотическое средство, не исключает ответственности за его незаконное приобретение и хранение, кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупный размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства, предусмотренного Списком I указанного постановления, в том числе N-метилэфедрона и его производных, применяются и ко всем смесям, в состав которых входит это наркотическое средство.

При этом, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, не представляется возможным точно установить начало совершения ФИО1 преступления, в котором он признается виновным, поскольку точные даты приобретения ФИО1 наркотического средства и его размеры не установлены и не могут быть установлены в настоящее время, что подлежит толкованию в пользу ФИО1, необходимости уточнения обвинения, но не влияет на выводы суда о наличии в его действиях таких способов совершения преступления как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку таковое в смеси с другим веществом было обнаружено в его жилище и оказалось там в результате именно его приобретения ФИО1 различными способами, смешивания с другим веществом на протяжении определенного периода времени, не позднее времени обнаружения этого вещества, подпадающего под сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ дающих оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. Вещество, содержащее наркотическое средство, было обнаружено в его жилище по результатам проведенного следственного действия, направленного на обнаружение таких веществ, после получения оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, после чего реальной возможности распорядиться незаконно хранимым наркотическим средством у ФИО1 не было, добровольно данное средство ФИО1 не выдавал. Оснований для признания в действиях Зимина активного способствования раскрытию или пресечению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе путем изобличения лиц, их совершивших, не усматривается, активное способствование в раскрытии рассматриваемого преступления, в отсутствие факта добровольной сдачи наркотических средств, не является достаточным основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к характеризующим сведениям о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора и учитывает при назначении ему наказания, суд относит сведения о том, что у подсудимого на момент совершения преступления имелись непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, он состоит на учете у врача нарколога, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 21 апреля 2023 года обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, что не оказывало и не оказывает существенного влияния на его способность в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в профилактическом лечении и наркологической помощи, имеет на иждивении ребенка, работает неофициально, хронических заболеваний не имеет, в быту ведет себя удовлетворительно, что подтверждается характеристикой от соседей, не состоит на учете в отделе внутренних дел по месту жительства, привлекался в 2023 году к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 и ст.6.9.1 КоАП РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном согласии на осмотр жилища, где было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство, даче объяснения о причастности к преступлению до возбуждении уголовного дела, даче развернутых показаний о причастности к преступлению, способах его совершения, позволившем следователю получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи ФИО1.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает способ совершения преступления, связанный с образованием вещества, содержащего наркотическое средство в результате чистки ФИО1 приспособлений для употребления наркотического средства бытовым чистящим средством, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о возможности назначения ему на основании ч.1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч.2 статьи 228 УК РФ, каковым, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, невозможности изменения его категории по правилам ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по причине наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1, суд считает возможным назначить исправительные работы.

Оснований считать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, вида назначаемого наказания, в порядке ст.72.1 УК РФ на ФИО1 подлежит возложению обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вид рецидива, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, по правилам п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Учитывая выводы суда о невозможности точного определения времени совершения ФИО1 преступления, в котором он признается виновным, что подлежит толкованию в его пользу, оснований считать, что оно совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, истекшего до пресечения противоправной деятельности ФИО1, не имеется, в связи с чем положения п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ применению в деле не подлежат.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 в связи с его условным осуждением по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Понесенные на предварительном следствии процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО1 по назначению в размере 12480 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет в отсутствие оснований для признания его имущественно-несостоятельным и существенного влияния такого взыскания на положение лиц, находящихся на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор, фрагмент фольги с наслоением темного цвета, пластиковую баночку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 3,754 г., а также с фрагментами губки для мыться посуды с наслоениями вещества, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрон в следовых количествах, стеклянную трубку с наслоением вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, уничтожить, пластиковую бутылку с надписью «Пемолюкс», с порошкообразным веществом остаточной массой 337,2 г., хранящуюйся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, возвратить ФИО1, заверенные копии материалов уголовного дела в отношении <данные изъяты>: поручение о производстве отдельных следственных действий, рапорт о\у ОКОН О МВД РФ по г. Жигулевск, протокол личного досмотра ФИО1, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела по истечение которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на предварительном следствии в размере 12480 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв