РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/2025 по иску ООО "Новые Строительные Технологии" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Белстрой - Новые Технологии» (подрядчик), в последствии «30» июля 2024 года ООО «Новые Строительные Технологии» (ООО «НСТ») (истец), и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» (субподрядчик, третье лицо) был заключен Договор субподряда №... от дата, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитной чаши бассейна на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в адрес», место выполнения работ: адрес В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору субподряда истец (кредитор) и ответчик (поручитель) заключили Договор поручительства от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Строймонтажэлектросервис» в соответствии Договором субподряда №... от дата года, заключенным между ООО «Белстрой-НТ» и ООО «Строймонтажэлектросервис». Впоследствии к Договору поручительства от дата между кредитором (истцом) и поручителем (ответчиком) были заключены уточняющие Дополнительные соглашения №... от дата и №... от дата. Кроме того, в связи с переименованием ООО «Белстрой-НТ» в ООО «НСТ» между кредитором (истцом) и поручителем (ответчиком) было заключено Дополнительное соглашение №... от дата, согласно которому стороны договорились считать Договор поручительства от дата заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (ООО «НСТ») и ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 по делу № А55-38964/2024, с третьего лица в пользу кредитора (истца) было взыскано 2 218 351 руб. 69 коп., в том числе: 2 129 467 рублей 69 копеек, из которых: 1 650 000 рублей задолженность; 372 680,87 рублей неустойка; 101 106,49 рублей штраф; 5 680,33 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности 1 650 000 руб. за период с 21.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 88 884 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» денежные средства в размере 2 218 351 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности 1 650 000 руб. за период с 21.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, взысканные с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 по делу № А55-38964/2024 в связи неисполнением ООО «СТРОЙМОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» обязательств, обеспеченных Договором поручительства от дата, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» и ФИО1.

- Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» неустойку по Договору поручительства от дата за нарушение срока удовлетворения требований за период с 28.11.2024 по 12.05.2025 в размере 342 479 руб. 58 коп. и далее начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства из расчёта 0,1% от суммы задолженности 2 063 123 руб. 46 коп. за каждый день просрочки.

- Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 608 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договор условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенны или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белстрой - Новые Технологии» (подрядчик) и ООО «СТРОЙМОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» (субподрядчик) был заключен Договор субподряда №... от дата, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитной чаши бассейна на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в адрес», место выполнения работ: адрес

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору субподряда истец (кредитор) и ответчик (поручитель) заключили Договор поручительства от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Строймонтажэлектросервис» в соответствии Договором субподряда №... от дата года, заключенным между ООО «Белстрой-НТ» и ООО «Строймонтажэлектросервис».

Впоследствии к Договору поручительства от дата между кредитором (истцом) и поручителем (ответчиком) были заключены Дополнительные соглашения №... от дата и №... от дата.

Кроме того, в связи с переименованием ООО «Белстрой-НТ» в ООО «НСТ» между кредитором (истцом) и поручителем (ответчиком) было заключено Дополнительное соглашение №... от дата, согласно которому стороны договорились считать Договор поручительства от дата заключенным между ООО «Новые Строительные Технологии» (ООО «НСТ») и ФИО1.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 2.1 Договора поручительства от дата предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с подрядчиком перед кредитором в объеме обязательств подрядчика по договору подряда.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства от дата основанием ответственности поручителя являются: нарушение по договору субподряда сроков выполнения работ (пункт 2.2.1); некачественное выполнение работ по договору субподряда (пункт 2.2.2); не выполнение гарантийных обязательств по договору субподряда (пункт 2.2.3); неоплата кредитору штрафных санкций (пени, неустойка), предусмотренных договором субподряда (пункт 2.2.4); невозврат кредитору сумм аванса, перечисленных кредитором подрядчику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору субподряда (пункт 2.2.5); неуплата кредитору процентов за пользование денежными средствами в случае невозврата сумм аванса (пункт 2.2.6).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Договор субподряда №... от дата расторгнут.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 по делу № А55-38964/2024, с третьего лица в пользу кредитора (истца) было взыскано 2 218 351 руб. 69 коп., в том числе: 2 129 467 рублей 69 копеек, из которых: 1 650 000 рублей задолженность; 372 680,87 рублей неустойка; 101 106,49 рублей штраф; 5 680,33 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности 1 650 000 руб. за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 88 884 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ранее истец, руководствуясь пунктом 5.1 Договора поручительства от дата, обращался к ответчику с письменным требованием исх. №... от дата об исполнении обязательства по Договору поручительства от дата, которым потребовал от поручителя (ответчика): -возвратить сумму авансового платежа в размере 1 650 000 руб. 00 коп.; -уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 10.10.2024 в размере 312 016 руб. 97 коп.; -уплатить штраф за расторжение договора по вине субподрядчика в размере 101 106 руб. 49 коп.

Указанное требование было направлено в адрес поручителя (ответчика) по указанному в Договоре поручительства от дата адресу места жительства ответчика, что подтверждается почтовым отправлением идентификатор №..., которое дата было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 2.4 Договора поручительства от дата поручитель обязан выполнить неисполненные обязательства подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного требования кредитора, то есть не позднее дата года (дата + 3раб.дн.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3.1 Договора поручительства от дата установлено, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.4 настоящего договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включающегося обязательства подрядчика по погашению суммы долга и/и уплате процентов.

До настоящего времени требования кредитора (истца), изложенные письме исх. №... от дата, поручителем (ответчиком) не исполнены, размер неисполненных требований составляет 2 063 123 руб. 46 коп. (1650 000,0 + 312 016,97 + 101106,49).

Соответственно, с дата года наступает ответственность поручителя, установленная пунктам 3.1 Договора поручительства от дата.

Общий размер неустойки за период с дата по дата (166 дней) составляет 342 479 руб. 58 коп. (2 063 123,46 х 0,1% х 166 дней).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам, признан арифметически верным. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новые Строительные Технологии" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО "Новые Строительные Технологии" (№...) задолженность в размере 2 218 351,69 руб., неустойку по Договору поручительства от дата за период с 28.11.2024 по 12.05.2025 в размере 342 479,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 608 руб., а всего – 2 601 439 (два миллиона шестьсот одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО "Новые Строительные Технологии" (№...) неустойку по Договору поручительства от дата за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы задолженности 2 063 123,46 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО "Новые Строительные Технологии" (№...) проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 650 000 руб. за период с 21.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, взысканные с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 по делу № А55-38964/2024 в связи неисполнением ООО «СТРОЙМОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» обязательств, обеспеченных Договором поручительства от дата, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: