Дело № 2 – 7596 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре: МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 846 058,17 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу здание дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 2 500 000 руб. Договор купли-продажи от 29.1.22020 года сдан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу. Уведомлениями об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор вынесла отказы в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, перечисленных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Росреестра по РБ об оспаривании действий государственного регистратора об отказе в государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности и признании права собственности прекращенным, частично удовлетворен иск третьего лица ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным. По иску третьего лица ФИО1 признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права собственности на ? долю на дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке применения последствий недействительности части сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО5 в пользу ФИО4 653 941,84 руб. Истец передал ответчику 2 500 000 руб. Таким образом, разница в размере 1 8/46 058,17 руб. (2 500 000 руб. – 653 941,84 руб.) является неосновательным обогащением. Ответчик не передал объекты недвижимости истцу, за которые он получил денежные средства. Истец направил ответчику требование – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 1 846 058,17 руб. Ответчик уклонился от возврата полученных им денег.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО4 в собственность недвижимое имущество: здание, дом, общей площадью 68,2 кв.м, назначение: жилое, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, для иных видов жилой застройки, общая площадь 928+/-11 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2 договора определено, что недвижимое имущество продается по цене 2 500 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил денежные средства в размере 2 500 000 руб. наличными от ФИО4

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Росреестра по РБ, Управлению Росреестра по РБ, государственным регистраторам межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по РБ ФИО2, ФИО3 о признании отказов, выраженных в уведомлениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зарегистрировать переход права собственности к ФИО4 на здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере 21 000 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Исковые требования третьего лица ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным частично удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> С ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 10350 руб., т.е. по 5175 руб. каждого. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложив абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права собственности на 1/2 доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 – ФИО6 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 о регистрации перехода права собственности и применении последствия недействительности сделки частично удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в порядке применения последствий недействительности части сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 941,84 руб., расходы по госпошлины в сумме 9 739,42 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказано. Производство по заявлению третьего лица ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ФИО1 возвратить уплаченную госпошлину в сумме 14 450 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец ФИО4 обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 1 846 058,17 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик не передал объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, за которые он получил денежные средства, при этом истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 уведомил ФИО5 об одностороннем порядке расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виду допущенных существенных нарушений его исполнения со стороны продавца (уклонение от регистрации перехода права собственности на недвижимость в течение долгого времени), а также потребовал возвратить денежные средства в размере 1 846 058,17 руб. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом от исполнения этого предложения ответчик уклонился, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязанности по передаче ФИО4 объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекло для ФИО5 неосновательное обогащение в размере 1 846 058,17 руб. из расчета 2 500 000 руб. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) – 653 941,84 руб. (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 846 058,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.А. БИККИНИНА