Решение по делу № 02-1113/2025 от 17.01.2025

УИД 77RS0018-02-2024-010219-09

Дело № 2-1113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств, в обоснование требований указал, что стороны состояли в браке с 11.12.2004, от брака имеют детей - ***, в период брака супругами было нажито совместное имущество, в том числе, квартира 489 по адресу: ***, приобретённая на личные денежные средства истца от продажи квартир в г. Ереван и в г. Ташкент, а также транспортные средства - «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ***, «Фольсваген Джетта», государственный регистрационный знак ***. Также на имя ответчика были оформлены многочисленные кредитные договоры, с целью ведения предпринимательской деятельности. Раздел совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не производился. Соглашения о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удается, договоренности о порядке раздела нажитого в браке имущества стороны не достигли, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером: *** по адресу: ***; на автомобиль марки «Mercedes-Benz Е350 4 Матic», VIN: ***, год выпуска: 2011, цвет черный, г.р.н. ***; автомобиль марки «Volkswagen Jetta», VIN: ***, год выпуска: 2022, цвет белый, г.р.н. ***; - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 581 500,00 рублей; признать долги по кредитным договорам с АО «Альфа-Банк»: *** от 11.12.2023 на сумму 500 000,00 рублей и *** от 12.08.2023 на сумму 1044 300,00 рублей; с ООО «ХКФ Банк», договор № *** от 27.07.2023 на сумму 170 000,00 рублей; с ПАО «Сбербанк» договор № *** от 15.12.2023 (кредитная карта) на сумму 360 000,00 рублей; с АО «Почта Банк» договор № *** от 16.04.2023 на сумму 145 014,75 рублей; с АО «Тинькофф Банк» договор № *** от 13.06.2024 на сумму 500 000,00 рублей; с ПАО «ВТБ», договор № *** от 22.04.2023 на сумму 1 233 046,00 рублей и договор № *** от 26.08.2021 (кредитная карта) на сумму 300 000,00 рублей; с ПАО «Совкомбанк», договор № *** от 18.04.2024 на сумму 500 000,00 рублей; с микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа № *** от 21.09.2024 на сумму 33 000,00 рублей; с ООО МКК «ДЗБР» договор потребительского займа № *** от 17.09.2024 на сумму 63 450,00 рублей; с ООО МФК «Лайм-Займ» договор потребительского займа № *** от 06.10.2024 на сумму 27 300,00 рублей; с ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» договор потребительского займа № *** от 29.09.2024 на сумму 32 864,00 рубля; с ООО «МКК Турбозайм» договор потребительского займа № *** от 15.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей; с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 4 995,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей – личными долгами ФИО2

Представитель истца ФИО3 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, от представителя ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения относительно заявленных требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1-4 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны с 11.12.2004 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** от 11.12.2004. В период брака супругами приобретено следующее имущество: транспортные средства – «Mercedes-Benz Е350 4 Матic», VIN: ***, год выпуска: 2011, цвет черный, г.р.н. *** и автомобиль марки «Volkswagen Jetta», VIN: ***, год выпуска: 2022, цвет белый, г.р.н. ***.

Автомобиль «Volkswagen Jetta» приобретен с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 24.08.2023, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 Согласно справке об остатке задолженности по кредиту по состоянию на 22.06.2024 общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 030 916,50 рублей. Спорные автомобили оформлены на имя ФИО1 и находятся в пользовании истца, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Автомобиль является неделимой вещью по смыслу, придаваемому данному понятию пунктом 1 статьи 133 ГК РФ, и в силу пункта 4 статьи 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на такую вещь регулируются правилами главы 16 того же Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названным Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку выдел доли в натуре из автомобилей невозможен, ответчик ФИО2 вправе требовать выплату стоимости её доли.

Следовательно, в пользу ответчика ФИО2 с другого участника долевой собственности – истца ФИО1 подлежит взысканию половина от стоимости автомобилей.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 16.12.2024 ООО «САЭС», стоимость автомобиля марки «Mercedes-Benz» составляет 1163 000,00 рублей, а стоимость автомобиля марки «Volkswagen Jetta» составляет 1 543 000,00 рублей.

Представленное заключение № *** от 16.12.2024, выполненное в ООО «САЭС» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Учитывая, что спорные автомобили были приобретены сторонами в браке, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на автомобили с выплатой ответчику компенсации.

Учитывая разницу в стоимости имущества, которое остается в собственности истца, а также сумму неисполненных кредитных обязательств, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 581 500,00 рублей, исходя из следующего расчета: (1 163 000,00 / 2 = 581 500 - стоимость 1/2 доли автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е350» 2011 года выпуска; 1 543 000 (стоимость автомобиля марки «Фольксваген Джетта» 2022 года выпуска) - 2 030 916, 00 (сумма задолженности по кредитному договору) = 487 916,50 рублей.

Таким образом, разница в стоимости доли имущества, которое передается в собственность ответчика составляет 581 500,00 рублей и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Также в период брака супругами на имя истца была приобретена квартира 489 по адресу:***, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.07.2024 (л.д. 30-33).

Согласно доводам искового заявления, указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, которые были получены от продажи квартир в г. Ташкент и в г. Ереван, которые находились в собственности матери истца. Квартира в г. Ташкент была продана по договору купли-продажи от 31.08.2016, а квартира в г. Ереван была получена в наследство истцом (19.01.2017) и продана по договору купли-продажи от 15.06.2021.

Так, 31.08.2016 между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, стоимостью 8 000 000 сумов.

30.08.2017 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***.

15.06.2021 между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, стоимостью 45 000 000 драм РА.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривались обстоятельства приобретения спорной квартиры за счёт личных средств истца и исключения квартиры из совместно нажитого имущества, исковые требования в части признания права собственности на квартиру за истцом подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период брака между ФИО2 и кредитными организациями были заключены кредитные договора: с АО «Альфа-Банк»: *** от 11.12.2023 на сумму 500 000,00 рублей и *** от 12.08.2023 на сумму 1 044 300,00 рублей; с ООО «ХКФ Банк», договор № *** от 27.07.2023 на сумму 170 000,00 рублей; с ПАО «Сбербанк» договор № *** от 15.12.2023 (кредитная карта) на сумму 360 000,00 рублей; с АО «Почта Банк» договор № *** от 16.04.2023 на сумму 145 014,75 рублей; с АО «Тинькофф Банк» договор № *** от 13.06.2024 на сумму 500 000,00 рублей; с ПАО «ВТБ», договор № *** от 22.04.2023 на сумму 1 233 046,00 рублей и договор № *** от 26.08.2021 (кредитная карта) на сумму 300 000,00 рублей; с ПАО «Совкомбанк», договор № *** от 18.04.2024 на сумму 500 000,00 рублей; с микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа № *** от 21.09.2024 на сумму 33 000,00 рублей; с ООО МКК «ДЗБР» договор потребительского займа № *** от 17.09.2024 на сумму 63 450,00 рублей; с ООО МФК «Лайм-Займ» договор потребительского займа № *** от 06.10.2024 на сумму 27 300,00 рублей; с ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» договор потребительского займа № НФ-891/2401958 от 29.09.2024 на сумму 32 864,00 рубля; с ООО «МКК Турбозайм» договор потребительского займа № *** от 15.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей; с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 4 995,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является ФИО2, то именно на ней лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом (отсутствие со стороны ответчика подтверждения расходования денежных средств, полученных по кредитным обязательствам на нужды семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности и согласии ФИО1 на заключение истцом вышеуказанных кредитных договоров) суд полагает, что оснований для признания обязательств по указанным кредитным договорам общим долгом супругов не имеется.

Материалы дела не содержат доказательства приобретения какого-либо имущества на сумму заемных средств в период ведения сторонами совместного хозяйства, в связи с чем, исковые требования о признании личными долговыми обязательствами ФИО2 обязательств по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 *** право собственности на квартиру 489 по адресу: ***, транспортные средства - «Mercedes-Benz Е350 4 Матic», VIN: ***, год выпуска: 2011, цвет черный, г.р.н. *** и автомобиль марки «Volkswagen Jetta», VIN: ***, год выпуска: 2022, цвет белый, г.р.н. ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 581 500,00 рублей, признать личными долговыми обязательствами ФИО2 обязательства по договорам: с АО «Альфа-Банк»: *** от 11.12.2023 на сумму 500 000,00 рублей и *** от 12.08.2023 на сумму 1 044 300,00 рублей; с ООО «ХКФ Банк», договор № *** от 27.07.2023 на сумму 170 000,00 рублей; с ПАО «Сбербанк» договор № *** от 15.12.2023 (кредитная карта) на сумму 360 000,00 рублей; с АО «Почта Банк» договор № *** от 16.04.2023 на сумму 145 014,75 рублей; с АО «Тинькофф Банк» договор № *** от 13.06.2024 на сумму 500 000,00 рублей; с ПАО «ВТБ», договор № *** от 22.04.2023 на сумму 1 233 046,00 рублей и договор № *** от 26.08.2021 (кредитная карта) на сумму 300 000,00 рублей; с ПАО «Совкомбанк», договор № *** от 18.04.2024 на сумму 500 000,00 рублей; с микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа № *** от 21.09.2024 на сумму 33 000,00 рублей; с ООО МКК «ДЗБР» договор потребительского займа № *** от 17.09.2024 на сумму 63 450,00 рублей; с ООО МФК «Лайм-Займ» договор потребительского займа № *** от 06.10.2024 на сумму 27 300,00 рублей; с ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» договор потребительского займа № НФ-891/2401958 от 29.09.2024 на сумму 32 864,00 рубля; с ООО «МКК Турбозайм» договор потребительского займа № *** от 15.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей; с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 4 995,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей, договор потребительского займа № *** от 08.10.2024 на сумму 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2025 года.