Решение по делу № 3А-49/2023 от 07.11.2023 - об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной.

Дело № За-49/2023

070S0000-01-2023-000044-26

07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «<данные изъяты>». ФИО3,

представителей административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Государственная кадастровая оценка недвижимости» и Министерства экономического развития Кабардино- Балкарской Республики ФИО4 и ФИО5, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной

ответственностью Юридическое агентство «<данные изъяты>» к Государственному бюджетному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Государственная кадастровая оценка недвижимости» об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО ЮА <данные изъяты>, Общество) обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости» (далее по тексту ГБУ КБР «ГКО», бюджетное учреждение) от 02.03.2023 года № ОРС-07/2023/0000009 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной.

В обоснование заявленных требований ООО ЮА «<данные изъяты>» указало, что является собственником объекта недвижимости - здание, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора ООО ЮА «<данные изъяты>» обратилось с соответствующим заявлением в ГБУ КБР «ГКО», однако, решением данного учреждения № ОРС-07/2023/0000009 от 02.03.2023 года в удовлетворении указанного заявления ему было отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятое ГБУ КБР «ГКО» решение является необоснованным и немотивированным, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от

03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон № 237-ФЗ) административный истец просил суд признать его незаконным и установить кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.10.2022 года в размере 1 360 000 руб., определенной отчетом оценщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ГБУ КБР «ГКО» и Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 и ФИО5, а также представитель Министерства финансов Кабардино- Балкарской Республики ФИО6 просили отклонить названный иск.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной-налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) и Законом № 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ).

Законом N 269-ФЗ в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно положениям ст. 22.1 Закона № 269-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (частъ 15).

Частью 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона № 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Закона № 269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его - рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Из приводимых выше положений законодательства следует, что юридическое значение имеет акт субъекта Российской Федерации, которым определяется дата перехода к применению отдельных положений федерального законодательства в переходный период (до 1 января 2023 года), изменяющих как сам порядок пересмотра кадастровой стоимости, так и компетенцию уполномоченных на такой пересмотр органов государственной власти и управления.

Данный вывод основан и на разъяснении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в утвержденном им 30 июня 2021 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (ответ на второй вопрос раздела - Разъяснение по вопросам судебной практики}.

В то же время постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2021 года № 63-ПП «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Кабардино-Балкарской Республики - с 1 апреля 2021 года.

Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2016 года №-рп в целях организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, предусмотренной Федеральным законом № 237-ФЗ, и в соответствии с Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, а также утверждения уставов государственных учреждений Кабардино- Балкарской Республики и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2011 года № 126-ПП, создано государственное бюджетное учреждение Кабардино- Балкарской Республики «Государственная кадастровая оценка недвижимости».

Следовательно, с 1 апреля 2021 года кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики,

могла быть пересмотрена и установлена в размере рыночной только на основании решения вышепоименованного бюджетного учреждения.

Таким образом, поскольку Кабардино-Балкарская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, то применяется ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое уполномоченное бюджетное учреждение приняло по заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона N 269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в редакции Закона № 269-ФЗ).

Основной целью деятельности государственного бюджетного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Государственная кадастровая оценка

недвижимости» является проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - здание, кадастровый номер

<данные изъяты>, площадью 1 360,5 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с Законом № 237-ФЗ и приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2020 года № 102 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Кабардино- Балкарской Республики в 2021 году», ГБУ КБР «ГКО» проведена государственная кадастровая оценка всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков, результаты которой утверждены Приказом Министерства экономического развития Кабардино- Балкарской Республики от 25 ноября 2021 г. № 112 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-места и сооружений), расположенных на территории Кабардино- Балкарской Республики», в том числе кадастровая стоимость спорного

объекта недвижимости в размере 14 459 172,70 рублей.

Кадастровая оценка названного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Результаты Государственной кадастровой оценки были утверждены Приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 ода № 162 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного, лесного фонда, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики».

Проект отчета об итогах государственной кадастровой оценке всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Кабардино-Балкарской республики, проверен Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на соответствие приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 г. № П/0284 «Об утверждении Требований к отчету, об тогах государственной кадастровой оценки» в соответствии с частью 10 статьи 14 Закона № 237-ФЗ.

20 января 2022 года, в порядке исполнения части 7 статьи 15 Закона № 237-ФЗ в ГБУ КБР «ГКО» поступили сведения о спорном объекте недвижимости.

10 марта 2022 года актом об определении кадастровой стоимости № АОКС- 07/2022/000068 была установлена цена в размере 12 477 051,56 руб.

26 сентября 2022 года в ГБУ КБР «ГКО» в порядке статьи 16 Закона № 237"-~ ФЗ (Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения), в связи с изменениями характеристик, поступили сведения об указанном объекте недвижимости.

06 октября 2022 года актом об определении кадастровой стоимости № АОКС- 07/2022/000391 была установлена цена в размере 4 936 173,28 руб.

Соблюдая порядок, предусмотренный ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, административный истец 03 февраля 2023 года обратился в ГБУ КБР «ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 20 октября 2022 года. К заявлению был приложен отчет об оценке объекта оценки № 03/10-22 от 25 октября 2022 года, составленного оценщиком ФИО8, сотрудником ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 октября 2022 года составила 1 360 000 рублей.

Решением ГБУ КБР «ГКО» № ОРС-07/2023/000009 от 02.03.2023 года в удовлетворении заявления Общества было отказано в связи с нарушением при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией оспариваемого решения, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

В связи с изложенным, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ КБР «ГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

Из совокупного анализа положений ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, Закона № 135- ФЗ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ^ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 октября 2022 года определением суда от 11 июля 2023 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 016-С/08.23 от 30 августа 2023 года, выполненному экспертом-оценщиком <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 2 425 760 рублей. Отчет об оценке № 03/10-22 от 25 октября 2022 года о рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; оценщиком допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены не верно; оценщиком допущены методологические и математические ошибки при выполнении расчетов; информация, использования оценщиком не является в полной мере достоверной, достаточной, проверяемой.

Между тем, анализируя приведенные в оспариваемом административным истцом решении бюджетного учреждения причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи использованием неполных и недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эти причины подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Более того, заслуживают внимания доводы представителя ГБУ КБР «ГКО» о том, что оценщик ФИО7 отказался от использования затратного подхода, мотивировав тем, что имеющееся количество информации о технических параметрах недвижимости недостаточно. При этом на странице 91 Отчета представлен Технический паспорт Объекта недвижимости, в котором указаны

сведения, на отсутствие которых ссылается Оценщик, что является нарушением п.п. «И» п. 8 и п. 5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», из которых следует, что в отчете об оценке должны содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

При составлении Отчета представлен анализ рынка недвижимости в городе Нальчик, когда объект недвижимости расположен в городе Прохладный, что является нарушением п.п. «Б» п. 11 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

В расчетах методами сравнительного подхода Оценщиком использованы несопоставимые с объектом недвижимости по местоположению аналоги, все подобранные налоги расположены в городе Нальчик, объект оценки расположен в городе Прохладный. Применены некорректные поправки на местоположение, поправки допустимо применять для населенных пунктов аналогичных по своим социально - экономическим показателям - п.п. «Б» п. 22 ФСО №7.

В расчетах методами сравнительного подхода использованы несопоставимые" с объектом оценки по площади аналоги (из 24 аналогов, использованных в построении статистической модели 12 имеют площадь менее 100 кв.м., 4 - от 100 до 200 кв.м., 4- от 200 до 500 кв.м., площадь объекта оценки - 1360,5 кв.м.), что нарушает п.п. Б п. 22 ФСО №7. В расчетах методами сравнительного подхода использованы аналоги, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Обоснования применения числовой метки в регрессионной модели в Отчете не представлено, что является нарушением п. 5 ФСО № 3 (информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена).

Также оценщиком не приведено обоснование применения верхних и нижних границ корректировок по строке 8 и 9 приведенной таблице, что является нарушением п.5 ФСО № 3.

Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки, поскольку он не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ГБУ КБР «ГКО» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что представленный

8

административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ГБУ КБР «ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятие, форму оспариваемого решения, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Однако, оценив заключение эксперта № 016-С/08.23 от 30 августа 2023 года в части установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализацию "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества 15 лет, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебного эксперта № 016-С/08.23 от 30 августа 2023 года соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Выводы судебного эксперта ФИО1 в указанной "части мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт ФИО1 руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Заключение судебного эксперта содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом ФИО1 при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, при этом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом ФИО1 был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами

недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием отчета, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

При этом в результате системного анализа положений статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 237-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов

определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд также приходит к выводу о том, что у истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов

определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, е кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 360,5 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости - 2 425 760 рублей, определенной по состоянию на 20 октября 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино- Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Молов