<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025

50RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов, морального вреда, штрафа, -

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54700,91 руб. по соглашению между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7895 руб. и до полной выплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в счет изготовления ксерокопий в размере 985 руб., в счет оплаты почтовых отправлений в размере 684,90 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире произошел залив, в результате течи с кровли из-за естественного износа кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения на сумму 54700 руб. 91 коп. Согласно п. 2.1 соглашения ответчик в течение 60 календарных дней с даты подписания обязан выплатить возмещенный ущерб. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с иском.

Истец: ФИО1 - в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик: АО «УК Подольск» - представитель по доверенности в судебное заседание явилась, частично признала исковые требования, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире произошел залив, в результате течи с кровли из-за естественного износа кровельного покрытия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «УК Подольск» (ранее МУП «УК Подольск») было заключено соглашение№ о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения. Согласно п. 2.1 соглашения ответчик в течение 60 календарных дней с даты подписания обязан выплатить возмещенный ущерб. (л.д. 14-15)

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с целью выплаты указанных денежных средств по соглашению (л.д. 16, 9), а также фотографии причиненного ущерба (л.д.17-26)

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она песет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Крыша многоквартирного дома является частью общедомового имущества, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп, «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (имеете с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в обязанности управляющей организации входят: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Учитывая, что обслуживание жилого дома, техническое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, то именно она несет ответственность за причиненный собственнику квартиры ущерб.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для снижения суммы возмещения ущерба и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 54700,91 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязанность ответчика по возмещению истцу денежных средств в размере 54700,91 руб. установлена заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «УК Подольск» (ранее МУП «УК Подольск») соглашением № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения - в течение 60 календарных дней с даты подписания (п. 2.1 соглашения), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7954,11 руб., также в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму 54709,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет изготовления ксерокопий в размере 985 руб., в счет оплаты почтовых отправлений в размере 684,90 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: чек о ксерокопии документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985 руб. (л.д. 28), чек о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684,90 руб. (л.д. 29-30)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет изготовления ксерокопий в размере 985 руб., в счет оплаты почтовых отправлений в размере 684,90 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 54700,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7954,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 54709,91 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в счет изготовления ксерокопий в размере 985 руб., в счет оплаты почтовых отправлений в размере 684,90 руб.

В иске ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств свыше 5000 руб., штрафа в размере свыше 5000 руб. отказать.

Взыскать с АО «УК Подольск» в доход бюджета муниципального образования г.о. Подольск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.