Дело № 2-3671/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 ноября 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Красновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/2025 (УИД № 34RS0004-01-2025-004522-08) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма номер от дата.
По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 449 101,18 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).
Денежные средства в размере 449 101,18 рублей были получены Заемщиком 23.07.2024 г. на банковскую карту 220070*9711.
Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитор. С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту - АСП).
В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение 1), которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма (приложение 5).
Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором (приложение 11).
Факт выдачи Заемщику дата суммы 449 101,18 рублей на банковскую карту 220070*9711, подтверждается справкой РНКО.
Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получи денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые в себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.
Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновения обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые приказном производстве, носят бесспорный характер.
По состоянию на 07.07.2025 г. Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: 449 101,18 (основной долг) + 366 432,42 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 25 157,83 (неустойка)= 840 691,43 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по Договору потребительского микрозайма номер от дата в размере 840 691,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 814 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма номер от дата.
По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 449 101,18 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).
Денежные средства в размере 449 101,18 рублей были получены Заемщиком 23.07.2024 г. на банковскую карту 220070*9711.
Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитор. С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту - АСП).
В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение 1), которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма (приложение 5).
Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором (приложение 11).
Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 с 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Г РФ) и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ф3).
Факт выдачи Заемщику 23.07.2024 г. суммы 449 101,18 рублей на банковскую карту номер, подтверждается справкой РНКО.
Согласно ответу АО «ТБанк» от 03.11.2025 номер между Банком и ФИО1, дата г.р., дата заключен Договор кредитной карты номер (далее - Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта номер******номер.
Таким образом судом достоверно установлен факт перечисления ООО МКК «Корона» ФИО1 денежных средств по договору потребительского микрозайма номер от дата.
В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 договор потребительского займа считаете заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.
Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получи денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые в себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.
Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновения обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые приказном производстве, носят бесспорный характер.
По состоянию на 07.07.2025 г. Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:
сумма основного долга- 449 101,18 рублей;
проценты за период с 23 июля 2024 год по 07 июля 2025 года в размере 366,432,42 рублей;
- неустойка - 25 157,83 рублей.
Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма номер за период от 23.07.2024г. по дата с учетом оплат составляет: 449 101,18 (основной долг) + 366 432,42 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 25 157,83 (неустойка)= 840 691,43 рублей.
До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным и принимается в качестве допустимого при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было нарушено обязательство по погашению займа, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Корона» задолженность по Договору микрозайма номер за период от 23.07.2024г. по дата в размере 840 691,43 рублей.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО Микрокредитная компания «Корона» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 814 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 814 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма от дата номер в размере 840 691 рубль 43 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 814 рублей, а всего взыскать 862 505,43 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.А. Жарков
Мотивированный текст решения суда составлен 25 ноября 2025 года.
Судья Е.А. Жарков