24OS0000-01-2025-000360-43

Дело № 3А-236/2025

129а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-236/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2025 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года изменен.

Общий срок судопроизводства и исполнения приговора составил 26 лет, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности.

Полагает, что было нарушено его право на уголовное судопроизводство и исполнение приговора в разумный срок и просит присудить компенсацию за нарушение этого права в размере 5 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела через администрацию ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, что подтверждается распиской. С ходатайством об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи ФИО1 не обращался, своего представителя в судебное заседание не направил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения данного дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без проведения видео-конференц-связи, поскольку для защиты прав и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его личные объяснения.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что заявленная к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также, указал, что шестимесячный срок на подачу административного иска пропущен без уважительных причин.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца и Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего административного дела и материал № 77-2093/2025, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела и материала № 77-2093/2025, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года ФИО1 осужден к трем годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 1998 года ФИО1 окончательного назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

В апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года не обжаловался и вступил в законную силу 11 октября 1999 года.

Постановлением Абаканского городского суда от 05 мая 2004 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключен из обвинения признак причинения значительного ущерба гражданину и указание на рецидив преступлений, постановлено считать ФИО1 осужденным по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республика Хакасия от 06 июля 1998 года считать окончательно ФИО1 осужденным к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2004 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о компенсации данный федеральный закон вступил в силу 04 мая 2010 года.

Указанная статья не содержит положений, придающих Закону о компенсации обратную силу.

В этой связи, если последний судебный акт по уголовному делу вступил в законную силу до 04 мая 2010 года, право требования компенсации не возникает.

Учитывая, что судопроизводство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, завершено вынесением приговора, вступившего в законную силу 11 октября 1999 года, то есть до введения в действие Закона о компенсации (до 04 мая 2010 года), ФИО1 не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период до вступления приговора в законную силу (11 октября 1999 года) и до введения в действие Закона о компенсации (до 04 мая 2010 года).

Кроме того, из разъяснений, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Абаканского городского суда от 05 мая 2004 года был рассмотрен вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. вопрос, связанный с исполнением приговора, в связи с чем, на производство по рассмотрению данного вопроса не распространяется действие Закона о компенсации.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как указывалось выше, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года вступил в законную силу 11 октября 1999 года.

21 апреля 2025 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года, направленная административным истцом 09 апреля 2025 года

С административным исковым заявлением ФИО1 впервые обратился 29 августа 2025 года.

Таким образом, с момента вступления приговора в законную силу (11 октября 1999 года) и по день подачи кассационной жалобы на приговор суда от 01 октября 1999 года (21 апреля 2025 года) прошло 25 лет 5 месяцев 28 дней, а до подачи административного искового заявления – 25 лет 10 месяцев 18 дней.

С момента вступления приговора в законную силу и по день подачи кассационной жалобы на приговор (25 лет 5 месяцев 28 дней) производство по уголовному делу, которое могло бы учитываться применительно к положениям Закона о компенсации, не велось. Вопреки доводам ФИО1 нормы названного закона, регулирующие вопросы компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок, по настоящему делу не применимы.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, уголовное дело № 1-953/1999 в отношении ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения, а предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период до момента подачи кассационной жалобы (21 апреля 2025 года) пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2025 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 1999 года и последующие судебные решения по данному делу в отношении ФИО1 изменены, исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакассия от 06 июля 1998 года, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении при назначении ему наказания положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено считать ФИО1 осужденным по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, исключено из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 1998 года. В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 1999 года до 11 октября 1999 года зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

22 апреля 2025 года судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Советском районном суде г. Красноярска истребовано уголовное дело в отношении ФИО1

13 мая 2025 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции из Советского районного суда г. Красноярска поступила заверенная копия приговора от 01 октября 1999 года, а также было сообщено об уничтожении уголовного дела в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 была рассмотрена с соблюдением двухмесячного процессуального срока, в который не включается период со дня истребования дела (22 апреля 2025 года) до дня поступления в суд кассационной инстанции ответа об уничтожении дела (13 мая 2025 года).

Продолжительность производства в суде кассационной инстанции с 21 апреля 2025 года (день поступления кассационной жалобы) по 02 июля 2025 года (день вынесения кассационного определения) составила 2 месяца 11 дней, а без учета срока на истребование дела – 1 месяц 20 дней, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.