Решение по делу № 2-1833/2023 от 21.08.2023 - о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, демонтаже, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Парсамяна <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1833/2023

64RS0045-01-2023-001811-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца (третьего лица, ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, представителя третьего лица ФИО12, третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Парсамян ФИО24 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, демонтаже, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Парсамяна ФИО24 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение, взыскании денежных средств,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратова» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО14, мотивируя свои требования тем, что по сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., расположены два кирпичных строения (жилые дома), имеющие единую систему. Одно строение одноэтажное с металлическим навесом, с самостоятельным, отдельным входом и металлическим крыльцом. Второе строение двухэтажное (в форме буквы «Г») имеет отдельный вход, балкон, навес из карбоната на металлическом каркасе, закрепленный частично на кирпичной стене, металлических воротах и кирпичных столбах, а так же на металлической входной калитке. От крыши второго строения к ограждению (забору из металлического профильного листа) со стороны трамвайных путей расположен навес из металлического профильного листа. Также, со стороны металлических ворот второго строения расположена металлическая калитка с замком и некапитальное строение из металлического профильного листа в виде гаража. От некапитального строения вдоль железнодорожных путей установлено ограждение (забор из металлического профильного листа). В результате инструментального обследования с помощью использования аппаратуры геодезического спутникового оборудования EFT M2 GNSS установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 440 кв.м, по адресу: <адрес>, находятся два кирпичных строения, имеющие единую стену, зарегистрированные права на которые отсутствуют. Часть ограждения, находящаяся по данному адресу (забор из металлического профильного листа) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированные права в отношении которого отсутствуют. Протяженность земельного участка, занимаемого ограждением, составляет ориентировочно 48 м. Также по данному адресу находится нестационарный объект (металлический гараж) и ограждение (забор из металлического профильного листа), расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка, занимаемого гаражом, составляет ориентировочно 34 кв.м Протяженность земельного участка, занимаемого ограждением, составляет ориентировочно 9,62 м. По информации комитета по архитектуре в архиве комитета отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство и уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №. Каких-либо прав на самовольно занимаемый земельный участок ответчик не имеет, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика установленных законом правил землепользования земельным участком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать самовольными постройками – два кирпичных жилых дома, имеющих единую стену (одно строение одноэтажное с металлическим навесом, с отдельным входом и металлическим крыльцом, второе строение двухэтажное в форме буквы «Г» с отдельным входом, балконом, навесом из поликарбоната, навесом из металлического профильного листа) ориентировочной площадью 440 кв. м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Парсамяна ФИО24 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки - два кирпичных жилых дома, имеющих единую стену (одно строение одноэтажное с металлическим навесом, с отдельным входом и металлическим крыльцом, второе строение двухэтажное в форме буквы «Г» с отдельным входом, балконом, навесом из поликарбоната, навесом из металлического профильного листа), ориентировочной площадью 440 кв. м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Парсамяна ФИО24 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, с кадастровым номером № путем демонтажа забора из металлического профильного листа, ориентировочной протяженностью 48 м, а также демонтажа забора из металлического профильного листа, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Парсамяна ФИО24 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

ФИО14, в свою очередь, обратился с встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования, в котором с учетом уточнений и результатов судебной экспертизы просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, площадью 67,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> признать за Парсамяном ФИО24 право собственности на самовольные постройки - жилой дом площадью 515,2 кв.м., состоящего из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), погреб, с кирпичными стенами, габаритами 2,68*7,88,Н=1,71 м., площадью 21,12 м2, объемом 36,1 м3, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов"в пользу Парсамяна ФИО24 выкупную стоимость жилого дома общей площадью 515,2 кв.м., состоящего из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, в размере 25642000 рублей, возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в размере 1318000 руб.; взыскать с администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств казны муниципального образования "<адрес>" в пользу ФИО1 стоимость погреба, с кирпичными стенами, габаритами 2,68*7,88,Н=1,71 м., площадью 21,12 м2, объемом 36,1 м3, расположенный по адресу: <адрес> размере 57000 руб.; взыскать с администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств казны муниципального образования "<адрес>" в пользу ФИО1 рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м, в размере 589000 руб. Требования основаны на то, что на основании договора купли-продажи 56/720 долей домовладения от 21.06.1991, ФИО15 стал собственником 56/720 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании договора дарения от 06.09.1995 указанная доля домовладения была подарена Парсамян ФИО24. Согласно справке № 474, выданной 08.09.1995 управлением государственной противопожарной службы, в жилом доме, принадлежащем на правах частной собственности по адресу <адрес>, произошел пожар. В результате пожара сгорело: кровля дома по всей площади, летняя кухня полностью. Обгорела внутренняя обшивка дома на площади 30 кв.м. Исходя из постановления администрации Кировского района г. Саратова от 25.08.1997 № 532 «в связи с пожаром по <адрес>, где частично сгорел жилой дом и сарай...» ФИО7 было разрешено восстановить дом после пожара на прежнем месте...». В связи с получением разрешения администрации <адрес> ФИО1 приступил к восстановлению частично сгоревшего жилого дома. На основании решения мирового судьи от 20.03.2007 было установлено, что участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 принадлежит 5/20 долей, ФИО19 - 9/20 долей, ФИО16 - 2/20 доли. Другими сособственниками являются: ФИО14, которому принадлежит 56/720 доли, ФИО9- 2/90 доли, ФИО2 -2/20 доли. ФИО18 и ФИО22 умерли. В соответствии со справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» права на жилой дом зарегистрированы за тремя физическими лицами: ФИО14, ФИО2, ФИО3 ФИО2, ФИО3 являются умершими более 15 лет, наследство после них никем не принято. Весь жилой дом состоит их двух жилых домов под литером Д и литером Ж1, Ж2. Основное строение литера Д - деревянное, одноэтажное, 1928 года застройки, общей площадью 67,8 кв.м., жилой 35,3 кв.м., является узаконенной постройкой. Основное строение - литера Ж1, кирпичное общей площадью 94,6 кв.м., жилой 67,3 кв.м., основное строение Ж2, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 105 кв.м., жилой 75,6 кв.м. Строения под литерами Ж1,Ж2 являются самовольными строениями. Весь жилой дом расположен на земельном участке площадью 2273 кв.м. Б-ны пользуются жилым домом под литером Д, который является узаконенным строением, а ФИО14 пользуется жилым домом под литерами Ж1, Ж2. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет по адресу <адрес>, было поставлено здание общей площадью 329,2 кв.м. Зданию был присвоен кадастровый №. К указанному зданию проведение водо- и газоснабжение, осуществляется вывоз мусора, в связи с чем с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договора, на основе которых ФИО1 выставляются счета за потребленные ресурсы. Экспертным исследованием №101/2023 от 27.04.2023, проведенной ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно справке, выданной администрацией Кировского района г. Саратова от 27.04.2023, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО10 Согласно п.2 договора дарения 56/720 долей жилого дома целый жилой дом, расположен на земельном участке.. ., предоставленным по договору в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Саратов» было вынесено постановление № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта - транспортной развязки на пересечении просп. им. 50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, просп. им. 50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколовая, Мурманский проезд, ул. Тракторная в Кировском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе». Согласно указанного постановления был разработан и утвержден проект планировки территории для размещения линейного объекта - транспортной развязки на пересечении просп. им. 50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, просп. им. 50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколе ул. Тракторная в Кировском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе. Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 622 кв.м, также находится в границах транспортной развязки, в связи с чем подлежит изъятию для муниципальных нужд. 23.06.2021 было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2614/2021 по исковому заявлению ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, согласно которому было признано незаконным постановление администрации муниципального образование «Город Саратов» от 22.12.2020 № 2641 «Об отказе ФИО14 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе», обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение по заявлению ФИО14 о предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обращение ФИО14 с вышеуказанным иском свидетельствует о намерении оформления права собственности на спорный земельный участок, однако в связи с утверждением проекта планировки территории для размещения линейного объекта - транспортной развязки на пересечении просп. им.50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, просп. им.50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколовая, Мурманский проезд, ул. Тракторная в Кировском районе г.Саратова», оформление земельного участка в собственности стало невозможно. Ссылаясь на нормы материального права и указанные обстоятельства, истец по встречному иску обратился с названным иском в суд.

Представители истца (ответчика по встречному иску, третьего лица) в судебном заседании ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не известны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить их с учетом последних уточнений в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации МО «Город Саратов» по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО13, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО23 и ФИО25, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований администрации МО «Город Саратов» просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковое заявление не представлено.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением участников судебного процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2а-2614/2021, 2-1421/2021, инвентарное дело № 13499, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 39 ст. 1 ГрК РФ предусматривает, что объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 46 постановления Пленума № 10/22 согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2-2614/2021, № 2-1421/2021, на основании договора купли-продажи 56/720 долей домовладения от 21.06.1991, ФИО15 стал собственником 56/720 долей домовладения, находящегося по адресу: г. Саратов, 1-ый Выселочный, дом 2. Впоследствии на основании договора дарения от 06.09.1995 указанная доля домовладения была подарена ФИО14 Согласно п.2 договора дарения 56/720 долей жилого дома целый жилой дом площадью 67,8 кв.м., расположен на земельном участке 205 кв.м., предоставленным по договору в бессрочное пользование.

Согласно справке № 474, выданной 08.09.1995 управлением государственной противопожарной службы, в жилом доме, принадлежащем на правах частной собственности по адресу <адрес>, произошел пожар. В результате пожара сгорело: кровля дома по всей площади, летняя кухня полностью. Обгорела внутренняя обшивка дома на площади 30 кв.м.

На основании постановления администрации Кировского района г. Саратова от 25.08.1997 № 532 ФИО15 было разрешено восстановить дом после пожара на прежнем месте. В связи с получением разрешения администрации Кировского района г. Саратова ФИО14 были предприняты меры к восстановлению частично сгоревшего жилого дома, дом был реконструирован.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 549 кв.м, границы которого не уточнены. В результате проведения землеустроительных работ и уточнения фактических границ земельного участка его площадь составила 350 кв.м. (дело № л.д.12-14).

Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» следует, что в результате инструментального обследования с помощью использования аппаратуры геодезического спутникового оборудования EFT M2 GNSS установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 440 кв.м, по адресу: <адрес>, находятся два кирпичных строения, имеющие единую стену, зарегистрированные права на которые отсутствуют.

23.06.2021 решением суда по гражданскому делу № 2-2614/2021 по исковому заявлению ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, было признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.12.2020 № 2641 «Об отказе ФИО14 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе», обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение по заявлению ФИО14 о предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из текста вступившего в законную силу судебного акта от 23.06.2021, решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 20.03.2007, установлено, что участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО8 - 5/20 долей, ФИО19 - 9/20 долей, ФИО16 - 2/20 доли. Другими сособственниками являются: ФИО14 - 56/720 доли, ФИО9- 2/90 доли, ФИО2 -2/20 доли.

В соответствии со справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации» права на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированы за тремя физическими лицами: ФИО14, ФИО2, ФИО3

При этом ФИО2, ФИО3 умерли, наследников не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что основное строение литера Д - деревянное, одноэтажное, 1928 года застройки, общей площадью 67,8 кв.м., жилой 35,3 кв.м., является узаконенной постройкой, данным жилым домом пользуется Б-ны. При этом решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.05.2023 для муниципальных нужд у ФИО17 был изъят жилой дом площадью 1,76 кв. по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка общей площадью 1223 кв.м с установлением суммы выкупа в размере 8290000 руб., данным суммы были выплачены ФИО26 06.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 1892 (дело № 2-1421/2021 л.д. 123-128).

Основное строение - литера Ж1, кирпичное общей площадью 94,6 кв.м., жилой 67,3 кв.м., основное строение Ж2, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 105 кв.м., жилой 75,6 кв.м., являются самовольными строениями. ФИО14 пользуется жилым домом под литерами Ж1, Ж2. 04.07.2012 на кадастровый учет по адресу: <адрес>, было поставлено здание общей площадью 329,2 кв.м. Зданию был присвоен кадастровый №. К указанному зданию проведение водо- и газоснабжение, осуществляется вывоз мусора, в связи с чем с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договора, на основе которых ФИО14 выставляются счета за потребленные ресурсы, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке, выданной администрацией Кировского района г. Саратова от 27.04.2023, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО10

Истцом по встречному иску ФИО14 в подтверждение соответствия строения техническим нормам и правилам представлено заключение №101/2023 от 27.04.2023, подготовленное экспертами ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено письменное согласие ФИО26, из которого следует, что ФИО26 не возражает против фактического местоположения жилого дома по адресу: <...>, спора по границам земельного участка не имеется, его права расположением дома не нарушены (дело № 2-1833/2023 л.д. 197).

В целях определения соответствия спорного жилого дома установленным нормам и правилам по ходатайству ответчика, истца по встречному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 131_1Б/23 от 10.07.2023, реконструированный жилой дом площадью 515,2 кв.м, состоящий из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы. Объект капитального строительства (жилой дом), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 64:48:030322:344, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам ФИО4 оснований не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка. ФИО4 имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено.

Несогласие истца, ответчика по встречному иску с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее порочности, а является процессуальной позицией стороны, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, истцом, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Согласно положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Как следует из технического паспорта на спорный объект недвижимости, объяснений истца по встречному иску, отсутствия в данной части возражений ответчика по встречному иску, части жилого дома лит.Ж1 (94,6 кв.м), лит.З(420,6 кв.м), находящиеся в пользовании ФИО14, изолированы, оборудованы отдельными входами, домовладение используется в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что возведенный спорный жилой дом построен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольные постройки, и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований о признании постройки самовольной и ее сносе, демонтаже забора и взыскании судебной неустойки.

Разрешая требование ФИО14 о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности выкупить у истца по встречному иску спорный жилой дом, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пп. 3 п. 2 ст. 279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Возмещению также подлежат убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.04.2022 № 1492 земельный участок площадью 440 кв. м с кадастровым номером 64:48:030322:68, расположенный по адресу: <...>, с расположенным на нем объектом с кадастровым номером 64:48:030322:265 изъяты для муниципальных нужд для размещения линейного объекта – транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, пр. им. 50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколовая, Мурманский проезд, ул. Тракторная в Кировском районе г. Саратова.

Таким образом, изъятию подлежит и принадлежащий истцу по встречному иску жилой дом, состоящий из двух строений (лит. Ж1, лит.З), право собственности на который признано настоящим решением.

Согласно заключению судебной экспертизы № 131_1Б/23 от 10.07.2023 стоимость жилого дома площадью 515,2 кв.м, состоящего из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 25642000 руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 1318000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:344, общей площадью 622 кв.м, составляет 589000 руб., рыночная стоимость погреба площадью 21,12 кв.м. – 57000 руб.

Выводы ФИО4 у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу по встречному иску жилое помещение, указанное решение им не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по встречному иску требования об изъятии у него жилого помещения подлежат удовлетворению.

Размер подлежащего выплате возмещения суд полагает необходимым установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в общем размере 27606000 руб. за изымаемое жилое помещение (с учетом убытков, причиненных его изъятием, стоимостью погреба, стоимостью права аренды земельного участка площадью 622 кв.м).

После выплаты возмещения в указанном размере суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика по первоначальному иску на изымаемое жилое помещение и признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов», а также прекратить досрочно договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком по первоначальному иску комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Парсамяну ФИО24 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, демонтаже, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Парсамяна ФИО24 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Парсамяном ФИО24 право собственности на жилой дом площадью 515,2 кв.м, состоящего из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), погреб, с кирпичными стенами, габаритами 2,68*7,88,Н=1,71 м., площадью 21,12 м2, объемом 36,1 м3, расположенные по адресу: <адрес>.

Изъять у Парсамяна ФИО24 для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение - жилой дом площадью 515,2 кв.м, состоящего из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), погреб с кирпичными стенами, габаритами 2,68*7,88,Н=1,71 м., площадью 21,12 м2, объемом 36,1 м3, право аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 622 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа 26288000 руб.

После выплаты выкупной стоимости в размере 26288000 руб. прекратить право собственности Парсамяна ФИО24 и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение - жилой дом площадью 515,2 кв.м, состоящего из двух частей: одноэтажного строения Лит.Ж1 (94,6 кв.м.) и двухэтажного строения Лит.З (420,6 кв.м.), погреб с кирпичными стенами, габаритами 2,68*7,88,Н=1,71 м., площадью 21,12 м2, объемом 36,1 м3, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Парсамяна ФИО24 убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 1318000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.

Судья А.А. Волкова