В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Выходцева Ю.С.

Дело № 22-2370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Беляевой Т.В.,

осужденного ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Цехместренко К.В. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 мая 2023 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 ноября 2022 года Спасским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 апреля 2023 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. 2г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима

осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2022 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 18 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и с 16 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года (по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Беляевой Т.В., осужденного ФИО3, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, на сумму 3268 рублей, совершенное в период с 14 по 15 февраля 2023 года.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершенное в период с 16 по 17 февраля 2023 года, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.

Преступления совершены в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цехместренко К.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что судом не верно определен вид исправительного учреждения, в связи с чем, неправильно зачтено время содержания ФИО3 под стражей в порядке ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 16 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года (по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевшие <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 171, 94, 109, 195, 219).

В судебном заседании после предъявления обвинения в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 224).

Действия ФИО3 правильно квалифицированы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 судом учтено – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции ст.158 ч.1, 2 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд обоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО3 наказания в виде принудительных и исправительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены ФИО3, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года.

Окончательное наказание, учитывая неотбытую часть наказания по приговору 10 ноября 2022 года, соответствует положениям ст.70 УК РФ., назначено правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при даче объяснений 17 февраля 2023 года изложил обстоятельства совершения хищений у <данные изъяты>. при этом, следственные органы не располагали достоверными данными о совершении указанных преступлений непосредственно им, иного материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (объяснение ФИО3) обстоятельством, смягчающим осужденному наказание.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО1 и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере.

Кроме этого, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

В связи с чем, приговор суда следует изменить, назначив ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого, подлежит изменению и порядок зачета осужденному времени содержания под стражей по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, в том случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2023 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края ФИО3 осужден по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. 2г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 27 апреля 2023 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 27 апреля 2023 года.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии потерпевшего ФИО4 вместо ФИО2, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 мая 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, смягчив наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2023 года, с 27 апреля 2023 года по 06 июля 2023 года.

время содержания ФИО3 под стражей с 18 февраля 2023 года до 06 июля 2023 года, и с 16 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года (по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Цехместренко К.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>