Решение по делу № 3А-203/2023 от 15.03.2023

24OS0000-01-2023-000071-05

дело № 3А-203/2023

128а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Природа» обратилось с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, требования которого мотивированы длительным рассмотрением мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска гражданского дела по его иску к ФИО1 о взыскании суммы долга по членским взносам, с 17.08.2021 года по 30.11.2022 года, которое не представляло правовой и фактической сложности, также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель административного истца обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

Как следует из материалов гражданского дела №, 13.08.2021 года мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска (далее мировой судья) поступило исковое заявление СНТ «Природа» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности членских взносов, за земельный участок, которое 17.08.2021 года было принято к производству и назначено судебное заседание на 12.10.2021 года (л.д.1-3).

В связи с неявкой участников процесса рассмотрение дело 12.10.2021 года было отложено на 29.11.2021 года (л.д.38).

29 ноября 2021 года судебное заседание было отложено на 31.01.2022 года, в связи с непоступлением выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д.47), при этом указанная выписка из ЕГРН была приложена к исковому заявлению (л.д.7-9).

23 декабря 2021 года мировому судье поступило ходатайство представителя истца о запросе наследственного дела ФИО2, бывшего собственника земельного участка (л.д.55).

31 января 2022 года судебное заседание отложено на 04.03.2022 года, по ходатайству представителя истца, для уточнения соответчиков и направления мировым судьей запроса в органы ЗАГСа, в целях установления детей ФИО2, бывшего собственника земельного участка. Ходатайство о запросе наследственного дела не рассмотрено, запрос в нотариальную палату не направлен (л.д.68-69). <данные изъяты>

04 марта 2022 года судебное заседание отложено на 14.04.2022 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, лица зарегистрированного по месту жительства умершего ФИО2, а также по ходатайству представителя истца (л.д.80).

21 марта 2022 года мировому судье поступило повторное ходатайство представителя истца о запросе наследственного дела ФИО2, бывшего собственника земельного участка (л.д.86).

14 апреля 2022 года мировым судьей вынесена резолютивная часть заочного решения, о частичном удовлетворении требования иска, на основании доказательств имеющихся в материалах дела по состоянию на 12.10.2022 года (л.д.97). Повторное ходатайство представителя истца о запросе наследственного дела ФИО2 не разрешено, запрос в нотариальную палату не направлен.

16 мая 2022 года мировому судье поступило повторное ходатайство представителя истца об изготовлении заочного решения суда в полном объеме. Первое ходатайство датировано 27.04.2022 года (л.д.99-100).

Заочное решение от 14.04.2022 года в полном объеме изготовлено мировым судьей 24.05.2022 года и направлено сторонам 03.06.2022 года (л.д.103-105).

23 июня 2022 года и 04 июля 2022 года мировому судье поступили заявления об отмене заочного решения от 14.04.2022 года, от ответчика ФИО1 и представителя истца, соответственно (л.д.106, 117).

Определением мирового судьи от 14.07.2022 года отменено заочное решение от 14.04.2022 года, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2022 года (л.д.125).

Также, 14.07.2022 года в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону умершего ФИО2 и справка о принятии наследства, в соответствии с которой наследниками, принявшими наследство являются супруга- ФИО1 и сын- ФИО4 (л.д.121-122).

27 июля 2022 года мировому судье поступило заявление представителя истца об ускорении рассмотрения дела, которое определением председателя Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 года оставлено без удовлетворения (л.д.131, 136).

13 сентября 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 18.10.2022 года, для истребования у истца протокола общего собрания от 15.04.2017 года и информацию о членстве ФИО1 в СНТ «Природа» (л.д.142).

22 сентября 2022 года мировому судье от представителя истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО4 и запросе наследственного дела ФИО2 (л.д.147), которое было разрешено и удовлетворено только в предварительном судебном заседании 18.10.2022 года, назначено судебное заседание на 30.11.2022 года (л.д.156-159).

Таким образом, ходатайство представителя истца о запросе наследственного дела ФИО2 было рассмотрено мировым судьей и удовлетворено только 18.10.2022 года, то есть через 9 месяцев и 25 дней, с момента его первого поступления к мировому судье (23.12.2021 года).

30 ноября 2022 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска, которое не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.232, 236).

В суд с настоящим административным исковым заявлением СНТ «Природа» обратилось 06.02.2023 года, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок, с даты вступления в законную силу решения от 30.11.2022 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, в период с даты поступления искового заявления в суд- 13.08.2021 года по дату вынесения решения мировым судьей- 30.11.2022 года, составил 1 год 3 месяца 7 дней.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая продолжительность срока рассмотрения гражданского дела № 2-3346/22/84 суд считает, что срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности, поскольку в период с 17.08.2021 года (дата принятия иска к производству) по 13.09.2022 года (дата отложение предварительного судебного заседания, для истребования у истца доказательств о членстве ответчика ФИО1 в СНТ «Природа», после отмены заочного решения) мировым судьей не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству.

С учетом указанного, а также причин отложения судебных заседаний, действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

При этом, как следует из части 4 статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что поведение истца связанное с неисполнением им процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, являлось причиной задержки судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право СНТ «Природа» на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, СНТ «Природа» имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению СНТ «Природа», суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что общая сумма требуемой компенсации в размере 10 000 рублей является обоснованной, отвечающей критериям разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации по гражданскому делу № равным 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Также, в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная при обращении в суд с настоящим административным иском, согласно платежного поручения № 6 от 06.02.2023 года (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административный иск садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на счет садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» № открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.