Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником Х/Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО3, ФИО2 Х доли в праве за каждым. Ответчики нарушают права пользования квартирой истцом, которые чинят истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой, не пускает ее в квартиру, не дают ключи от входной двери. На основании изложенного просит суд: обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; обязать ответчиков выдать истцу ключи от замков входной двери и домофона подъезда для свободного доступа в жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражала относительно заявленных требований истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <адрес> О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о личном участии не настаивал.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО5 исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником Х/Х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 288, ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности между собственниками, не заключено, со стороны ответчика истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности передать истицу ключи от спорной квартиры, поскольку ФИО1 как собственник, имеет безусловное право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры и домофона подъезда удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ФИО1 ключи от квартиры и домофона подъезда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин