Решение по делу № 2-463/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-463/2023

УИД 67RS0029-01-2023-001129-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Быдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако должником до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»), право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 600 руб., из которой 25 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 31 212,50 руб. – задолженность по процентам, 1 387,50 руб. – задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение договора займа с ООО МФК «Мани Мен» не оспаривал, с наличием задолженности согласен, но не согласен с её размером, считает, что расчет задолженности произведен без учета списанных с его карты денежных средств в размере около 5000 руб. Поддержал ранее представленное заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также указал на неполучение уведомлений о переуступке прав третьим лицам.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно иска не выразил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчик, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Банком России в ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие "онлайн-заем" - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25 000,00 руб. под 365,00% годовых, срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 250 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий).

Оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) подписана простой электронной подписью, путем введения индивидуального кода, направленного последнему в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона.

Согласно п. 1.1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ему Оферты Клиент подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой (п. 1.3 оферты).

Акцептуя Оферту, Клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющиеся составными частями договора займа (п. 1.4 оферты).

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 6-10), офертой на предоставление займа (л.д. 10-11), анкетой клиента – физического лица (л.д. 14 об. -15), Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 17-20).

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в общем размере 25 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о произведенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. (л.д. 42) и сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 63-66).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств по нему ответчиком не отрицался.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком исполнены не были.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ» (л.д. 21-26, 41).

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д. 32об. -40).

Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО ПКО «РСВ».

При этом, довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен об уступке прав по договору займа, при имеющихся обстоятельствах дела существенного значения не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена возможность кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 40).

При несогласии с условиями договора потребительского займа, в том числе в части возможной уступки права (требования) по договору, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, что им сделано не было. При этом замена кредитора не нарушает права ответчика, поскольку уступка права (требования) не влияет на объем прав и обязанностей по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. Оснований не доверять предоставленным доказательствам и представленным истцом документам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 3 ст. 383 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако ответчик на исполнение обязательств первоначальному кредитору не ссылался и таких обстоятельств по делу не усматривается.

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной оплаты в счет погашения процентов в сумме 4 900 руб., составила 57 600 руб., из которой 25 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 31 212,50 руб. – задолженность по процентам, 1 387,50 руб. – задолженность по пеням (л.д. 4 об., 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора. При этом контррасчета, а также иных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, отвечающих принципам допустимости, относимости и достоверности, стороной ответчика суду не представлено. Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком также не представлено.

При этом суд отмечает, что расчет произведен с учетом произведенного в счет оплаты задолженности платежа в размере 4900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца вышеуказанной задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 43, 68).

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ на исполнение не поступал (л.д. 58).

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 25 000,00 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов и неустойки (пени), суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Аналогичные условия относительно процентов изложены в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью отвечает требованиям части 3 статьи 12.1 названного Закона.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом и пени в общей сумме 32 600 руб. (31 212,50 руб. + 1 387,50 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (25 000,00 руб. (сумма займа) х 1,5 – 4900 руб. (сумма произведенных платежей)), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процента в день, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнил, требование истца о взыскании процентов и пени в вышеуказанном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора займа следует, что ФИО1 должен был возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в платежную дату – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство по возврату денежных средств должником в указанный срок исполнено не было, то о нарушении своего права на получение денежных средств от ФИО1 по договору займа кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, который соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 928,00 руб. (л.д. 45).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.12.2020 по 24.09.2021 в размере 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых: 25 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 31 212,50 руб. – задолженность по процентам, 1 387,50 руб. – задолженность по пеням, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023