Решение по делу № 2-701/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 01 сентября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении денежных средств под залог автотранспортного средства, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ***, *** года выпуска, ***.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, а так же в заявлении о предоставлении транша. Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем *** образовалась задолженность по кредитному договору, суммарная просрочка составляет *** дней, просроченная задолженность по состоянию на *** составляет в размере *** руб., из которых: комиссия за ведения счета – *** руб.; иные комиссии *** руб.; просроченные проценты – *** руб.; просроченная ссудная задолженность – *** руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб., неустойка на просроченную ссуду – *** руб.; неустойка на просроченные проценты – *** руб., неразрешенный овердрафт- *** руб., проценты по неразрешенному овердрафту – ***,58 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ***, *** года выпуска, *** путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ «Об электронной подписи») предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи - признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** руб. на срок *** месяца с уплатой процентов в размере *** % годовых. Оплата по кредиту производится *** ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж – *** руб. до *** руб., ежемесячно по *** число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ***. Цель использования заемщиком кредита – на потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства заемщика, обеспечивается залогом автотранспортного средства марки

***, *** года выпуска, кузов № *** регистрационный знак ***. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения (п.10 кредитного договора).

Договор подписан электронной подписью по системе ДБО.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор (Условия, приложения к ним), суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО1 вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что *** между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор потребительского кредита.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

*** в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о полном досрочном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно кредитному договору и графику погашения кредита, что подтверждается историей погашения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на *** просроченная задолженность по ссуде составляет в *** руб., из которых: комиссия за ведения счета *** руб.; иные комиссии – *** руб.; просроченные проценты – *** руб.; просроченная ссудная задолженность – *** руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб., неустойка на просроченную ссуду – *** руб.; неустойка на просроченные проценты – *** руб., неразрешенный овердрафт- *** руб., проценты по неразрешенному овердрафту – *** руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и кладет его в основу принимаемого решения по делу.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по Договору потребительского кредита *** от *** ответчик передал в залог своё имущество: автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, кузов № *** регистрационный знак ***.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме *** руб.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Пунктом 8.12.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 8.14.3, 8.14.4, 8.14.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Заемщиком обеспечиваемых предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского кредита исполняет не надлежащим образом.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору потребительского кредита ответчиком установлено судом и ответчиком не оспорено, право собственности залогодателя на транспортное средство никем не оспаривается. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, залоговая стоимость транспортного средства установлена сторонами в размере *** руб.

Согласно п. 8.14.9 если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и не в судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита да момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц 7 процентов, второй месяц 5 процентов, за последующие месяцы на 2 процента.

Таким образом, залоговая стоимость имущества заявителем определена в размере *** руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из согласованного сторонами условия определения цены заложенного имущества, а так же общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства в связи с чем, считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, *** года выпуска, кузов № *** регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. Ответчиком данная сумма не оспорена.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере *** руб. подтверждены платежным поручением *** от *** и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ***) сумму задолженности по договору потребительского кредита *** от *** в размере *** руб., из которых: комиссия за ведения счета – *** руб.; иные комиссии – *** руб.; просроченные проценты – *** руб.; просроченная ссудная задолженность – *** руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – *** руб., неустойка на просроченную ссуду – *** руб.; неустойка на просроченные проценты – *** руб., неразрешенный овердрафт - *** руб., проценты по неразрешенному овердрафту – *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ***, *** года выпуска, кузов № *** регистрационный знак ***, в целях погашения задолженности по Договору потребительского кредита *** от ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ф. Антоневич