Дело № 2-2894/2022 12 октября 2022 года

78RS0001-01-2022-000119-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Жуковой Э.Г.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от XX.XX.XXXX в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 09.10.2020 истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской; согласно условиям расписки от 09.10.2020 срок погашения долга истек 30.10.2020, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено; согласно условиям расписки от 09.10.2020 ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.10.2020 в размере 250 000 рублей, в установленный срок ответчик деньги не вернул; на письменное требование (досудебная претензия) истца от 11.06.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату ФИО7, который в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - лично в судебном заседании 19.09.2022, ходатайств об отложении заседания не заявлял, документы, подтверждающие невозможность явки в заседание, не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО4, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО2 /паспорт/адрес/ получил от ФИО1 /паспорт/адрес/ денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в качестве суммы займа и обязуюсь возвратить ее в срок до 30.10.2020, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В случае нарушения срока выплаты, обязуюсь передать в право собственности залог в виде автомобиля. 09.10.2020. /подпись/ ФИО2»; расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО1 (л.д.40).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от 09.10.2020, и передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств по указанному договору займа в размере 200 000 рублей.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО2 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей, учитывая условия возвращения денежных средств, указанных в расписке от 09.10.2020.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д.10).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru09.12.2022 года Х-2

ФИО1 197373, ...ФИО2 199226, ..., ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-2894/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова