Решение по делу № 2-3160/2025 от 16.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3160/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-003872-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 592 466,80 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 489 848,16 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 336,29 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 19 282,35 рублей, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2024 АО «Т-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 434, 435, 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями, Акцептом данной оферты, а, соответственно, заключением договора в простой письменной форме стало зачисление кредитором суммы кредита на банковский счет ответчика. 28.07.2025 АО «Т-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТС уступил право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. За время пользования кредитом задолженность должника за период с 27.04.2024 по 29.10.2025 составила 592 466,80 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 489 848,16 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 336,29 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 19 282,35 рублей. Для написания искового заявления и иных процессуальных документов на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № 133_ЮУ/2022 от 07.12.2022. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила, причины неявки суду не пояснила.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2024 АО «Т-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под процентную ставку, равную 34,9 % годовых. Кредит выдан на срок 59 месяца, цель - рефинансирование. Ежемесячный регулярный платеж составляет 20 750 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей – 59.

Согласно Тарифу по продукту «Кредит наличными. Рефинансирование» (Тарифный план КНР 8.0) штраф за неоплату регулярного платежа предусмотрен в размере 0,1 % от просроченной задолженности. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив 27.04.2024 заемщику кредитные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед кредитором. Согласно выписке по счету ФИО1 произведен последний платеж в погашение задолженности 23.11.2024.

24.05.2025 АО «ТБанк» выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ФИО1 в размере 592 466,80 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору от 27.04.2024 обязательств в части возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита "займа", если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

28.07.2025 между АО «ТБанк» (Цедент) и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору № 0327211870 от 27.04.2024.

В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» правомерно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно расчёту истца по состоянию на 29.10.2025 общая сумма задолженности составляет 592 466,80 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 489 848,16 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 336,29 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 19 282,35 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение долга в части или полностью по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (Заказчик) и ООО «Коллект-Успех» (Исполнитель) заключен рамочный договор № 133_ЮУ/2022 от 07.12.2022, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача.

Согласно п. 3.2. (в редакции дополнительного соглашения № 1 к рамочному договору от 01.10.2024) стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи составляет 25 000 рублей.

В соответствии с заявкой № 454 на оказание услуг, акту приема-передачи оказанных услуг от 05.11.2025 исполнитель оказал ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» услуги по подготовке пакета документов для подачи в суд в отношении ФИО1

Согласно платежному поручению № 193497 от 01.11.2025 ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» выплатила ООО «Коллект-Успех» по заявке № 454 к Рамочному договору оказания юридических услуг № 133_ЮУ/2022 от 07.12.2022 (за подготовку пакета документов для подачи в суд) 250 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением в Омском районном суде гражданского дела по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела № 2-3160/2023, объем и время оказания юридической помощи, степень сложности рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и учитывая, что исковые требования удовлетворения в полном объеме, суд полагает возможным, взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» судебные расходы по оплате услуг представителя (за подготовку и направление иска с приложенными к нему документами в суд) в размере 5000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 850 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДА «ФЕМИДА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 592 466,80 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 489 848,16 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 336,29 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 19 282,35 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.