Дело № 2-162/2025

УИД: 53RS0019-01-2024-001497-97

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чудовского районного суда Новгородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 884939,51 рублей, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Sandero VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2023 года истец и ответчик заключили кредитный договор <номер скрыт>-Ф о предоставлении кредита на сумму 895015,91 рублей на срок до 18 октября 2028 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Sandero, VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. По договору ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ и условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору: 840518,48 рублей - основной долг, 44421,03 рублей - просроченные проценты. Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость транспортного средства на момент обращения взыскания может отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке от 3 октября 2024 года, рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero, VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт> составляет 979500 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчета об оценке. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ПЛ-Информ».

Ввиду реорганизации ПАО «РОСБАНК» путем присоединения к АО «ТБанк» определением суда произведена замена истца на АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом извещался судом по месту регистрации и месту проживания.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <номер скрыт>-Ф (далее Договор), согласно которому ПАО «РОСБАНК» предоставил ответчику под 18,8 % годовых кредит в сумме 895015 рублей 91 копейка сроком до 18 октября 2028 года включительно на цели: приобретение автотранспортного средства, с оплатой ежемесячных платежей в размере 22700 рублей согласно графику погашений с последним платежом в размере 64510 рублей 07 копеек, путем внесения денежных средств на счет заемщика открытый в ПАО «РОСБАНК» ежемесячно. Договор состоит из заявления о предоставлении автокредита, индивидуальных условий, графика платежей, а так же Общих условий банковского обслуживания.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита не начисляются.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Renault Sandero VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска, принадлежащего заемщику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля равна 869000 рублей. Залог автомобиля обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику указанной суммы кредита подтвержден материалами дела: заявлением заемщика, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, информацией по кредиту, копией выписки по счету, договором купли-продажи автомобиля от 18 октября 2023 года.

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, не производит погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами. В адрес ответчика ПАО «РОСБАНК» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 21 октября 2024 года. Данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному ПАО «РОСБАНК» расчету, правильность которого судом проверена, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору <номер скрыт>-Ф от 18 октября 2023 года по состоянию на 16 сентября 2024 года составила: задолженность по основному долгу - 840518 рублей 48 копеек; задолженность по процентам - 44421 рубль 03 копейки, всего на сумму 884939 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

По условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства уплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу и процентам по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога в соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нормами ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 446 ГПК РФ в материалах дела не имеется, и ответчиком в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Условия обеспечения исполнения обязательств предусмотрены индивидуальными условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является автомобиль Renault Sandero VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска, который по сведениям ОГИБДД имеет государственный регистрационный знак <номер скрыт>, зарегистрирован за собственником – ФИО2

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства должником установлен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается ответчиком, а обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Renault Sandero VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска в размере 979500 рублей, при этом в деле имеется заключение оценщика о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому на дату оценки 03 октября 2024 года рыночная стоимость заложенного имущества Renault Sandero VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска, белого цвета, составляет 979500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку она определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 52699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>7, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт> (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан <дата скрыта> код подразделения <номер скрыт>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер скрыт>-Ф от <дата скрыта> в размере 884939 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга – 840518 рублей 48 копеек; задолженность по процентам - 44421 рубль 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52699 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero VIN: <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения судьей мотивированного решения, а именно с 29 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Колесникова