Дело № 2-1932/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002507-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО1 и *** под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ***, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Поскольку автомобиль ***, был застрахован по риску КАСКО, истец исполнил свои обязательства согласно договору, выплатив собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 108 208,46 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в порядке суброгации в размере 108 208,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 364 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным. Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением ФИО1 и *** под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем *** о чем *** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО2 установлен факт правонарушения в области безопасности дорожного движения, однако, поскольку ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО2, автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что *** между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии *** №***, в соответствии с которым застрахован автомобиль ***. Срок действия по договору определен с 16.30 час. *** по 23.59 час ***.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк». Страховая сумма составляет 1 373 900 руб., лица, допущенные к управлению – ФИО1

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована не была.

В связи с причинением вреда застрахованному имуществу ФИО1 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Страховщиком было осмотрено поврежденное имущество, составлен соответствующий акт.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 984 327,24 руб., рыночная стоимость ТС составила 707 900 руб., страховая сумма на момент наступления страхового случая – 1 291 466 руб.

По распоряжению ФИО1, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 108 208,46 руб. выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

*** между страховщиком и страхователем заключено соглашение о передаче поврежденного транспортного средства страховщику, в связи с чем *** страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 707 900 руб. выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в виду чего у него возникло право требования возмещения убытков с виновного в ДТП лица.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория» в силу ст.ст.15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 108 208,46 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» причиненный ущерб в сумме 108 208 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 364 рубля, а всего взыскать 111 572 (сто одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова