56RS0023-01-2023-001606-49

Дело № 2-1025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 декабря 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

14 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14 октября 2021 года и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем в период с 14 марта 2020 года по 14 октября 2021 года образовалась задолженность в сумме 62457,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –28450,52 руб.; сумма задолженности по процентам – 22 543,48 руб.; сумма задолженности по штрафам – 11 463,54 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве указала, что иском категорично не согласна, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №. Сумма займа по указанному договору составила <данные изъяты>., срок действия договора и возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования займом составила <данные изъяты>%, с 16 дня по 29 день <данные изъяты>%, с 30 дня по 43 день – <данные изъяты>%, определено последующее изменение ставки в зависимости от периода пользования денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере <данные изъяты>. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере <данные изъяты> % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (пункт 12).

По условиям договора заём предоставляется путём: часть суммы займа в размере <данные изъяты>. ООО МФК «МигКрелдит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № в счет уплаты страховой премии целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев; часть суммы займа в размере <данные изъяты>. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалификационную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа <данные изъяты>. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п.17).

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа ООО «МигКредит» которые доступны на сайте www.migcredit.ru/get.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства на указанный счет банковской карты.

В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж внесен ответчиком 13 марта 2020 года в недостающей сумме в связи с чем в период с 27 марта 2020 года образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.3.3 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит» предусмотрено право кредитора уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в п.13 Договора.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

14 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №Ц26.1 и выпиской из перечня должников, являющегося Приложением №1 к указанному Договору уступки.

14 октября 2021 года ООО «АйДи Коллектор» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по вышеназванному договору и наличие задолженности перед истцом по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 62 457,54 руб.

15 февраля 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 марта 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 62 457,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036,86 руб.

На основании возражений должника определением мирового судьи от 30 января 2023 года судебный приказ от 22 марта 2022 года был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1, образовавшаяся с 27 марта 2020 года (после внесения последнего платежа 13 марта 2020 года) по 14 октября 2021 года (дата уступки права требования) составляет 62457,54 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28450,52 руб., сумма задолженности по процентам – 22 543,48 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 463,54 руб.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации, произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, соответствует условиям договора, а также не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 №43).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 431 руб.

Так, согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ датой первого платежа обозначено 03 января 2020 года, последнего – 18 декабря 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности с учетом первой даты платежа истекал 03 января 2023 года, по последнему платежу – 18 декабря 2023 года.

При этом, судом было установлено, что в период с 15 февраля 2022 года по 30 января 2023 года действовал судебный приказ (11 месяцев 15 дней). Следовательно, срок исковой давности в указанный период не тек, а потому указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 14 марта 2020 года по 14 октября 2021 года, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требования (28 апреля 2023 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (11 месяцев 15 дней), являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными.

Не может согласиться суд и с доводами ответчика о необходимости исчисления размера задолженности по процентам, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредитов (займов), установленных для договоров потребительского кредита, заключаемых в IV квартале 2019 года в размере 29,013%, поскольку ответчиком во внимание принят размер процентной ставки, применяемой при заключении договоров, заключаемых с кредитными организациями, в то время как договор истцом был заключен с микрофинансовой организацией.

При этом согласно сведениям Банка России, предельное значение стоимости кредита, установленных для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года на сумму до 30 000 руб. на срок до 365 дней, составляет 188,452, что не превышает установленного договором размера процентов 179,975% годовых.

Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу – 28450,52 руб. и суммы задолженности по процентам – 22 543,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 11 463,54 руб.

Как ранее было установлено судом, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, факта неисполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждении понесенных им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлены платежные поручения № от 10 января 2022 года на сумму 1036,86 руб. и № № от 14 апреля 2023 года на сумму 989,91 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов суд отказывает, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 марта 2020 года по 14 октября 2021 года в сумме 62457,54 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28450,52 руб.; сумма задолженности по процентам – 22 543,48 руб.; сумма задолженности по штрафам – 11 463,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 026,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева