Дело №2-7432/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006797-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 21.11.2021 г. истец обратился в торговую точку ФИО2 расположенной по адресу <адрес>, где оплатил заказ товара на доставку у ответчика следующий товар: ламинат/3710 в количестве 83,892 кв.м, по цене 1 050 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 88 089,95 руб.; подложка под ламинат 3 мм - в количестве 84 м. по цене 55 руб. за метр, на общую сумму 4 620 руб.; итого сумма покупки по товарному чеку составила 92 701 руб. 21.11.2021 г. истец передал ответчику предоплату наличными денежными средствам в размере 60 000 руб. по выше указанному товарному чеку. 25.11.2021 г. истец перевел ФИО2 остаток денежных средств в размере 32 700 руб. на банковский счет, предоставленной ответчиком третьему лицу Марии Евгеньевне С. по номеру телефона получателя №. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу приобретенного товара. 15.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа по настоящее время не поступило и возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара на основании товарного чека от 21.11.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за товар по товарному чеку от 21.11.2021 г. в размере 92 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 130,24 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2021 г. истец обратился в торговую точку ФИО2 расположенной по адресу <адрес>, где оплатил заказ товара на доставку у ответчика следующий товар: ламинат/3710 в количестве 83,892 кв.м, по цене 1 050 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 88 089,95 руб.; подложка под ламинат 3 мм - в количестве 84 м. по цене 55 руб. за метр, на общую сумму 4 620 руб.; итого сумма покупки по товарному чеку составила 92 701 руб.

21.11.2021 г. истец передал ответчику предоплату наличными денежными средствам в размере 60 000 руб. по выше указанному товарному чеку. 25.11.2021 г. истец перевел ФИО2 остаток денежных средств в размере 32 700 руб. на банковский счет, предоставленной ответчиком третьему лицу Марии ФИО5 по номеру телефона получателя №. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу приобретенного товара.

15.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа по настоящее время не поступило и возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора купли-продажи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму оплаты за товар в размере 92 700 рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ ). Спор о защите прав потребителей регулируется специальным актом – ФЗ «О защите прав потребителей». Указанный нормативный правовой акт предусматривает ответственность за просрочку удовлетворения требований Потребителя. Указанная ответственность имеет приоритет перед общими нормами ст. 395 ГК РФ в силу специального характера.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 48 850 руб. (92 700 руб. (сумма основного долга) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.03.2022 г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. Чрезмерности взыскиваемых расходов не установлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 981 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара на основании товарного чека от 21.11.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за товар по товарному чеку от 21.11.2021 г. в размере 92 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 850 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего – 146 550 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 2 981 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка