Дело №2-1030/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.11.2020 года выдало ФИО 1 кредит в сумме 221 463 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Согласно п.8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»). Заемщиком платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 06.04.2022 года задолженность составила 241 391 руб. 14 коп. Истцу стало известно, что заемщик ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО 2 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО2. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании наследниками не были предоставлены запрашиваемые документы в связи с чем, страховая компания отказала в страховой выплате.
На основании ст.ст.15,310,322,323,363,425,450,811,819,1175 Гражданского кодекса РФ представитель истца ФИО3 просила расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020 года и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 241 391 руб. 14 коп., в том числе: 213 267 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 28 123 руб. 17 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 613 руб. 91 коп., всего 253 005 руб. 05 коп.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.10.2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области, поскольку установлено, что ФИО1 с 19.01.2004 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк уточнило исковые требования в части круга соответчиков, о чем в Карасукский районный суд Новосибирской области представило ходатайство 01.12.2022 года, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 241 391 руб. 14 коп., в том числе: 213 267 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 28 123 руб. 17 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 613 руб. 91 коп., всего 253 005 руб. 05 коп.
В судебное заседание не явился представитель истца, который о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления и ходатайства, поступившего в суд 01.12.2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. 23.11.2022 года от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ПАО Сбербанк признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …
Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Части 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.11.2020 года выдало ФИО 1 кредит в сумме 221 463 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.
Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на 06.04.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 241 391 руб. 14 коп., в том числе: 213 267 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 28 123 руб. 17 коп. – просроченные проценты.
ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящегося в материалах дела, а также копии наследственного дела № на ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти супруги ФИО 1, предоставленной нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО 2 (л.д.114-133) 05.09.2022 года на запрос Кировского районного суда г. Новосибирска.
Обязательство ФИО 1 перед ПАО Сбербанк в полном объеме исполнено не было.
Из материалов дела усматривается, что ФИО 1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 06.11.2020 года подала заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № в Сибирский банк.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на поступившие документы, касающиеся наступления смерти ФИО 1, от ПАО Сбербанк следует, что письмом от 21.05.2021 года у ПАО Сбербанк и заявителя были запрошены дополнительные документы, а именно, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. До настоящего времени документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали в связи с чем, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО 2 05.09.2022 года на запрос Кировского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-3173/2022, после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не оформлялось. По наследственному делу № умерший ФИО 3, принявший, но не оформивший наследство после смерти супруги ФИО 1, с заявлением о принятии наследства обращалась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 31.03.2022 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, из которой ? доля принадлежала ФИО 1. Рыночная стоимость ? доли квартиры на 29.07.2021 года составляла 381 500 рублей.
Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от 09.06.2022 года на запрос суда усматривается, что в ЕГРН сведения о правах ФИО 1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в Новосибирской области отсутствуют.
Автомототранспортные средства на имя ФИО 1 не регистрировались, что подтверждается ответом 4 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.05.2022 года на запрос суда.
Автомототранспортные средства на имя ФИО 3 не регистрировались, что усматривается из ответа 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.11.2022 года на запрос суда.
Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Новосибирской области от 25.11.2022 года на имя ФИО 1 и ФИО 3 зарегистрированные трактора и самоходные машины отсутствуют.
Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от 18.11.2022 года на запрос суда следует, что в ЕГРН сведения о правах ФИО 3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Российской Федерации отсутствуют.
За период до 1999 года за ФИО 1 и ФИО 3 учтено недвижимое имущество (по праву долевой собственности) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.02.1993 года по адресу: <адрес>, что усматривается из ответа ГБУ НСО «ЦКИ и БТИ» от 22.11.2022 года на судебный запрос.
Рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно копии отчета № об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости, выданного ИП ФИО 4 01.03.2022 года по состоянию на 29.07.2021 года, составляет 1 526 000 рублей; ? доля указанной квартиры составляет 381 500 рублей.
Принимая во внимание стоимость наследственного имущества – 381 500 руб. (? доли стоимости квартиры), стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения настоящего иска.
Добровольно наследник никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предпринимает, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.
Таким образом, судом установлено наличие долга ФИО 1 перед истцом, наличие наследственного имущества, наличие наследника, принявшего наследство.
Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку, исходя из положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Требование Банка о расторжении договора также является правомерным.
Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования подтверждаются копиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; выписки из лицевого счета; заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Сибирский банк; ответа страховой компании; свидетельства о смерти ФИО 1; информации с сайта о наличии наследственного дела; требования (претензии) к ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности и другими документами.
Исковые требования ответчик ФИО1 признала.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 21.04.2022 года.
Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020 года, заключенный между
ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 241 391 руб. 14 коп., в том числе: 213 267 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 28 123 руб. 17 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 613 руб. 91 коп., всего 253 005 (двести пятьдесят три тысячи пять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова