Дело № 2-2672/25

54RS0002-01-2025-003191-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре Н.В. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 22.11.2022 в размере 1 095 871,77 руб., в т.ч. основной долг – 1 000 016,76 руб., проценты с 22.11.2022 по 03.06.2025 включительно в размере 95 855,01 руб., и далее на сумму остатка основного долга с 04.06.2025 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,9 % годовых, государственную пошлину в размере 45 959 руб., почтовые расходы – 358,24 руб. Истец так же просит расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 22.11.2022 заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 234 200 руб. на срок до 21.11.2029 под 18,9 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция получена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.11.2022 между сторонами заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 234 200 руб. на срок до 21.11.2029 под 18,9 % годовых (л.д.9).

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с учетом п.18 договора (л.д.10). Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Требования ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не нарушены.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 03.06.2025 включительно (с учетом прекращения исполнения обязательств с января 2025 года) составлял 1 095 871,77 руб., в т.ч. основной долг – 1 000 016,76 руб., проценты с 22.11.2022 по 03.06.2025 - 95 855,01 руб.

Расчет (л.д.17) ответчиком не опровергнут. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 1, 421, 434, ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807, ст. ст. 309, 310, 388, 389 ГК РФ, поскольку установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа, признает факт передачи и получения ответчиком денежных средств по указанному договору доказанным, а материальную обязанность заемщика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.

На дату вынесения решения - 01.10.2025 задолженность по процентам составляет 157 993,04 руб. (95 855,01 +62 138,03) - исходя из суммы основного долга, процентной ставки, срока – 120 дней. Задолженность с учетом основного долга составляет 1 253 864,81 руб.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец направлял ответчику претензию (л.д.25), которая не исполнена.

Кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов на будущее время.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании на будущее причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление процентов на будущее время. Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 959 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере 358,24 (л.д.6-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ** от 22.11.2022, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 *

Взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан ****) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 22.11.2022 в размере 1 253 864,81 руб., в т.ч. основной долг – 1 000 016,76 руб., проценты с 22.11.2022 по 01.10.2025 включительно в размере 157 993,04 руб., а так же государственную пошлину в размере 45 959 руб. и почтовые расходы в размере 358,24 руб.

Взыскивать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан ****) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (который на 01.10.2025 составляет 1 000 016,76 руб.), начиная со 02.10.2025 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18,9 % годовых. Расчет процентов, начисляемых со 02.10.2025 по дату вступления решения в законную силу, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан ****) в доход бюджета госпошлину в размере 1 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Пуляева

01.10.2025