Решение по делу № 2А-2490/2023 от 04.05.2023

№ 2а-2490/2023

66RS0001-01-2023-000635-95

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного ответчика <ФИО>2, представителя заинтересованных лиц <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с <ФИО>5 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2019 год в размере 3 657 руб., пени в размере 12 руб. 80 коп., за 2020 год в размере 179 699 руб., пени в размере 628 руб. 95 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 339 руб. 84 коп., а также в размере 03 руб. 97 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 07 руб. 73 коп.

В обоснование указано, что <ФИО>2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, а также налога на имущество физических лиц. Кроме того, в ИФНС России по Свердловской области налоговым агентом ООО «Уралавтосервис» представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 2019 год в размере 28 130 руб., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 3 657 руб.; налоговым агентом ООО «Перспектива-Авто» зафиксирована сумма дохода за 2020 год в размере 388 740 руб. 80 коп., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 50 536 руб.; налоговым агентом ООО «Автохолдинг» зафиксирована сумма дохода за 2020 год в размере 23 961 руб. 82 коп., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 3 115 руб.; налоговым агентом индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 зафиксирована сумма дохода за 2020 год в размере 651 613 руб. 45 коп., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 84 710 руб.

Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования об уплате налога, пени. Данные требования в установленный срок добровольно <ФИО>2 не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Уралавтосервис», ООО «Перспектива-Авто», ООО «Автохолдинг», индивидуальный предприниматель <ФИО>6

Административный ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что начисление налоговыми агентами ООО «Уралавтосервис», ООО «Перспектива-Авто», ООО «Автохолдинг», индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 налога на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы признано незаконным вступившими в законную силу решениями суда, также возражала против наличия у нее недоимки по пени по налогу на имущество и транспортному налогу, поскольку обязанность по уплате указанных налогов ею исполнена.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ООО «Уралавтосервис», ООО «Перспектива-Авто», ООО «Автохолдинг», индивидуального предпринимателя <ФИО>6 – <ФИО>7 в судебном заседании не оспаривал, что суммы, исчисленного <ФИО>2 налога на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы признаны незаконными.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по административному делу, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 150 л.с.,

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации <ФИО>1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по <адрес> налоговым агентом ООО «Уралавтосервис» представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 2019 год в размере 28 130 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 3 657 руб.; налоговым агентом ООО «Перспектива-Авто» представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 2020 год в размере 388 740 руб. 80 коп., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 50 536 руб.; налоговым агентом ООО «Автохолдинг» представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 2020 год в размере 23 961 руб. 82 коп., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 3 115 руб.; налоговым агентом индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход <ФИО>2 за 2020 год в размере 651 613 руб. 45 коп., а также сумма налога неудержанного налоговым агентом в размере 84 710 руб.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> <ФИО>2 были начислены налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2018 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2019 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2020 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 34191650 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок <ФИО>2 обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ИФНС России по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа в суд с административным исковым заявлением, так и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, требования № - ДД.ММ.ГГГГ, требования № - ДД.ММ.ГГГГ, требования № - ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Административный истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа в суд, никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая длительность периода пропуска административным истцом срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с <ФИО>2 недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 339 руб. 84 коп., а также в размере 03 руб. 97 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 07 руб. 73 коп.

Что касается требования о взыскании с <ФИО>2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2019 год в размере 3 657 руб., пени в размере 12 руб. 80 коп., за 2020 год в размере 179 699 руб., пени в размере 628 руб. 95 коп., обязанности по уплате которой была установлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что порядок взыскания налога, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты представления налоговыми агентами ООО «Уралавтосервис», ООО «Перспектива-Авто», ООО «Автохолдинг», индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 недостоверных сведений в налоговый орган за 2019-2020 годы.

На основании изложенного, у административного истца отсутствовали основания для начисления и включения в требование № сведений о наличии у <ФИО>2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с <ФИО>2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 3 657 руб., за 2020 год в размере 179 699 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлен факт необоснованного начисления <ФИО>2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма пени в размере пени в размере 12 руб. 80 коп. за 2019 год, пени в размере 628 руб. 95 коп. за 2020 год также не подлежит взысканию.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с <ФИО>2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 3 657 руб., за 2020 год в размере 179 699 руб., пени в размере 641 руб. 75 коп., по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 339 руб. 84 коп., 09 руб. 97 коп., пени по транспортному налогу в размере 07 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер