Мотивированное решение составлено 19 июня 2022 г.

№ 2-3014/22

50RS0035-01-2022-003107-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере 355 358,36 рублей на приобретение автомобиля, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50% годовых, периодичность уплаты процентов: ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого предметом залога является транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №. По условиям договора залога п.2.1: право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи, согласно п.3.2.3 не допускается передача, отчуждение предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. ФИО3 систематически нарушала условия кредитного договора, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 374 796,54 руб.

В нарушение условий договора залога, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение предмета залога ФИО4 на основании договора купли-продажи, чем нарушила права истца (залогодержателя) ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, так как не является в настоящее время владельцем спорного транспортного средства (л.д.44).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом не высказано возражение на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 355 358,36 рублей на приобретение автомобиля, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50% годовых, периодичность уплаты процентов: ежемесячно. В обеспечение исполнение обязательств, также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого предметом залога является транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №. По условиям договора залога п.2.1: право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи, согласно п.3.2.3 не допускается передача, отчуждение предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно карточки учета транспортного средства CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак <***>, владельцем данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество частично, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1.1. договора залога транспортного средства № от 29.01.2013г., залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от 29.01.2013г., заключенному между залогодержателем( кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №(л.д.27-29).

Поскольку в течение срока действия договора заемщик ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитного договора, банк обратился в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, Волоколамским городским судом МО удовлетворены требования банка 08.06.2015г.(л.д.18-19), 04.03.2019г. выдан дубликат исполнительного листа (л.д.30-31).

Однако, в нарушение условий договора залога транспортного средства № от 29.01.2013г. ФИО3 произвела отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(л.д.36), а ФИО4 в свою очередь произвел отчуждение ФИО2 (л.д.43).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона правопреемник ФИО2, залогодателя ФИО3, приобретает права и несет обязанности первоначального залогодателя ФИО3, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от 25.03.2022г. (л.д.5).

Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки CHEVROLETCRUZE 2011 года выпуска, легковой седан, с идентификационным номером №, цвет кузова черный, номер кузова №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская