Дело № 2-3172/2023 (48RS0003-01-2023-003135-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Облове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что с ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.01.2022 г., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 669 809 рублей 39 копеек для оплаты транспортного средства, сроком по 26.01.2029 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в залог банку был передан автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 28.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 607 344 рубля 90 копеек. 19.08.2023 г. в электронном формате нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000632047-0 на сумму 1 607 344 рубля 90 копеек, а также взыскана государственная пошлина за нотариальные услуги в сумме 10 895 рублей 25 копеек. ПАО Банк ВТБ просило обратить взыскание на заложенное транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость 1 046 998 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 26.01.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 669 809 рублей 39 копеек для оплаты транспортного средства/иные потребительские нужды сроком по 26.01.2029 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно предусмотрено, что количество платежей по договору составляет 84, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 28 732 рубля 96 копеек, размер первого платежа – 16 455 рублей 63 копейки, размер последнего платежа – 25 682 рубля 34 копейки. Дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика. Транспортное средство - KIA RIO.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования потребительского кредита является оплата транспортного средства/иные потребительские нужды.
Также в кредитном договоре (п. 22) имеется информация о залоге - транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 1 309 900 рублей, продавцом транспортного средства является ООО «Ринг-С», договор купли-продажи № К000000097 от 25.01.2022 г.
В соответствии с п. 24 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 19 кредитного договора.
С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.
Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, было зарегистрировано 08.02.2022 г. за номером 2022-006-800557-784.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Судом установлено, что ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2022 г. следует, что суммарная задолженность по состоянию на 28.07.2023 г. включительно составляет 1 607 344 рубля 90 копеек.
Из материалов дела следует, что ответчик погашение долга осуществляла с нарушением условий кредитного договора, ПАО Банк ВТБ потребовало от ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, направив в адрес заемщика 23.03.2023 г. соответствующее уведомление.
Также судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2022 г.
19.08.2023 г. нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0000632047-0, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2022 г. в сумме 1 607 344 рубля 90 копеек.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 230427/23/48002-ИП от 25.08.2023 г., возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0000632047-0 от 19.08.2023 г., совершенной нотариусом ФИО, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 607 344 рубля 90 копеек. Остаток задолженности составляет 1 607 344 рубля 90 копеек.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству, суду также не представила.
Истец ввиду образования задолженности вправе потребовать обратить взыскание задолженности на предмет залога.
По сообщению отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.09.2023 г. автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО1
Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд обращает взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2022 г. на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, и рыночная стоимость данного имущества ввиду прошествия длительного времени к моменту реализации может существенно отличаться от указанной в представленном истцом заключении специалиста.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, в судебном решении установлению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 378782 от 12.09.2023 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2022 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, на предмет залога - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 27.12.2022 г.), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 27.12.2022 г.) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Решение в окончательной форме принято 01.11.2023 г.