УИД 45RS0010-01-2023-000554-95

Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Цибулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 065 рублей 59 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2014 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 57 700 рублей под 58,9 % годовых, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. ПАО «РГС Банк» 1 мая 2022 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с неисполнением заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01. Девятнадцатого июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 30 июня 2023 года был отменен мировым судьей по заявлению должника. ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору в размере 141 065 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 58.9 % годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55 161 рублей 56 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 55 161 рублей 56 копеек, в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 4 021 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17 мая 2014 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 57 700 рублей под 58,9 % годовых, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки.

ПАО «РГС Банк» 1 мая 2022 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01.

В соответствии с договором № 1833-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 20 декабря 2022 г. к ООО «НБК» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек, присуждённых судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Согласно выписке из приложения к договору № 1833-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 20 декабря 2022 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были переданы права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму – 141 065 рублей 59 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 17 мая 2017 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 17 мая 2020 года.

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «НБК» 9 августа 2023 года, за пределами срока исковой давности.

Пятого июня 2023 года ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 17 мая 2014 года по 20 декабря 2022 года в размере 141 065 рублей 59 копеек.

Девятнадцатого июня 2023 года мировым судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 30 июня 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемник своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ООО «НБК» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «НБК» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.