Дело № 2-3380/2024

УИД 50RS0048-01-2025-002159-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, пос. Битца, мкр. Южная Битца, Южный бульвар, <адрес>, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от <дата> г., взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным после проведенной судебной экспертизы, к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№ обезличен> между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» иФИО4 и ФИО5 заключено соглашение № <№ обезличен> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> в размере по 1/2 доли. <дата> объект строительства передан ФИО2. <дата> ФИО4 умер. ФИО5 вступила в наследство после смерти ФИО4 <дата> между ФИО5 и истцом заключен договор купли-продажи объекта строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Битца, микрорайон Южная Битца, ул. Южная, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки объекта, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого оценщика, составляет 513 016,80 руб. Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, истец обратилась к застройщику с претензией, в которой требовала возместить стоимость расходов на устранение недостатков. Претензия осталась без удовлетворения, что стало причиной обращения истца в суд с иском. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 281 058,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500,00 руб., почтовые расходы в размере 697,78 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,<дата> между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №<№ обезличен> между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» иФИО4 и ФИО5 заключено соглашение № <№ обезличен> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> в размере по 1/2 доли. <дата> объект строительства передан ФИО2. <дата> ФИО4 умер. ФИО5 вступила в наследство после смерти ФИО4 <дата> между ФИО5 и истцом заключен договор купли-продажи объекта строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Битца, микрорайон Южная Битца, ул. Южная, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Согласно п. 2.1. Договора, квартира приобретается покупателем у продавца за цену 9 000 000,00 руб.

Обязательства истца по оплате исполнены надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которой отражены в экспертном заключении №<№ обезличен> от <дата>. Согласно экспертному заключению в ходе исследования специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Данные недостатки и дефекты не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 513 016,80 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, <дата> претензия была получена ответчиком, требования потребителя удовлетворены не были.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требований о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит применению Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума № 17 от <дата>, правами предоставленными потребителю пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, собственник спорного объекта недвижимости (приобретенного на основании договора отчуждения) вправе предъявить требования застройщику об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, осуществлявшему строительные работы (т.е. 5 лет).

Таким образом, суд может признать, что приобретатель недвижимости пользуется в полном объеме правами потребителя-дольщика в связи с чем, вправе предъявить и требования застройщику относительно качества квартиры.

В соответствии с частью 6 статьи7Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи7Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.724 ГК РФзаказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Интерправо».

Заключением судебной экспертизы № 2-3380/2025 от <дата> установлено, что

1) выполненные ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» строительные работы не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство»;

2) выполненные ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» строительные работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. По результатам натурного обследования были выявлены следующие строительные недостатки: - входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м., - отклонения стен в коридорах, в кухне, в комнатах от вертикали более 3 мм на м, - отклонения оконных блоков от вертикали более 1, мм на м.;

3) выявленные указанные недостатки являются несущественными, устранимыми и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению;

4) для устранения выявленных указанных недостатков необходимо произвести ремонтно-отделочные работы с заменой конструкций и материалов. Перечень и объем необходимых работ указан в локальном сметном расчете. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 281 058,25 руб.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает возможным положить в основу своего решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию, соответствуют требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его выводы обоснованнымы.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы экспертов суду представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Исторический район», как застройщика, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 99 631,50 руб., не превышающем ограничение в 3% от цены договора участия в долевом строительстве (от 3 321 050,00 руб. по договору № ЮЖБ-4/ОПТ-4-132/ФСК от <дата>, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство»).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 496 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО5, таких условий не содержит.

В соответствии со ст. 496 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры. Таким образом, при заключении договора купли-продажи между истцом и ФИО5 сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, на момент подписания договора разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, акт приема-передачи квартиры был подписан истцом без замечаний, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора купли-продажи не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик по своей вине не выполнил взятые на себя обязательства, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от<дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от<дата> № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной оценки размера ущерба, суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Как то, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера стоимости устранения строительных недостатков, учитывая при этом, что исковые требования были удовлетворены частично на сумму 99 631,50 руб., то есть на 35,45% от ранее заявленной суммы в размере 281 058,25 руб., суд полагает, что данные расходы подлежат пропорциональному снижению до 17 725,00 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме 2 500,00 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.

Также истцом по делу понесены почтовые расходы в размере 697,78 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично в размере 247,36 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 7 000,00 руб. (4000,00+3000,00).

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от <дата>, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 97 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 статьи 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению экспертной организацией ООО «Группа компаний «Интерправо» затраты на проведение судебной экспертизы составили 110000,00 руб.

Из заявления директора ООО «Группа компаний «Интерправо» ФИО6 следует, что представителем ответчика за проведение судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 80000,00 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Экспертиза была подготовлена и направлена в суд. В связи с чем, просит суд вынести определение о перечислении денежных средств в размере 80 000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Группа компаний «Интерправо».

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Группа компаний «Интерправо» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб. путем перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Группа компаний «Интерправо».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 99 631,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 725,00 руб., почтовые расходы в размере 247,36 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от <дата> № 326. до <дата> г. включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от <дата> N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Группа компаний «Интерправо» (125502, <...>, п. 8/1, тел <№ обезличен>, 8(903)796-12-44), по реквизитам: ИНН <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>; Банковские реквизиты: р/с <№ обезличен> ПАО Сбербанк г. Москва, БИК <№ обезличен>, к/с <№ обезличен>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 80000,00 руб., внесенную ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № 80 от <дата> г.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай