УИД 57RS0019-01-2022-000678-94
Дело № 2-335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,
при секретаре: Якименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.03.2020г. в сумме 55959 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1878 руб. 78 коп., указав в обоснование иска на то, что 04.03.2020г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчицей заключен договор потребительского займа № на сумму 23500 руб. 00 коп. В нарушение условий данного договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства и в установленный договорам срок не вернула займ и причитающиеся по нему проценты в полном объеме, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд не прибыла.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела направлялось заблаговременно судом по адресу регистрации ответчицы (л.д.32,59). Однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и возвращена в суд 11.03.2023г. с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и штампом суда о входящей корреспонденции (л.д.66).
Аналогичный адрес места регистрации и жительства указан ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.21).
В соответствии ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).
Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из содержания разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из приведенных выше нормативных положений и актов их токования следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в материалах содержится конверт о возвращении судебной корреспонденции, направленный по месту регистрации ответчицы и не полученный ею по независящим от суда причинам, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве.
Также суд учитывает, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена в том числе публично, путем размещения информации на сайте Рославльского городского суда Смоленской области в Интернете.
В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п 3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 04.03.2020г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставило заемщику займ в размере 23500 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.
Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Используя функционал сайта, ответчица обратилась с заявкой на предоставление займа (л.д.17).
Согласно п.п.4.1 и 5.1 договора займа, итоговая сумма возврата на 16.03.2020г. составляет 28385 руб. 00 коп. Заемщик обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты 16.03.2020г. (л.д.12).
Согласно п.1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.9).
Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (п.1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма) (л.д.9).
Пунктом 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа (л.д.9).
Как следует из представленных истцом документов, ими на банковскую карту ПАО Сбербанк № (л.д.11,13) были перечислены денежные средства в размере 23500 руб. 00 коп. (л.д.11,13).
В установленный договором срок - до 16.03.2020г. ответчица сумму займа в размере 28385 руб. 00 коп. истцу не возвратила.
При этом ответчицей ФИО1 суду не представлено доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы оформить займ и воспользоваться заемными денежными была неправомерно изъята у неё при наличии вины ООО МКК «Русинтерфинанс» или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных ООО МКК «Русинтерфинанс» мер по защите указанных данных.
Согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 допустила просрочку погашения долга по займу и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55959 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 23500 руб. 00 коп., задолженность по процентам за период с 04.03.2020г. по 03.08.2020г. – 35362 руб. 80 коп. (л.д.14).
22.07.2022г. мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в сумме 55959 руб. 00 коп. по договору займа № от 04.03.2020г. 23.09.2022г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д.21).
Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.11 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 - 04.03.2020г.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для заключаемых в I квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней включительно при сумме займа до 30000 руб. 00 коп. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 350,349 % годовых.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорен ответчицей, проверен судом и является верным. Полная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита - 350,349% годовых, в связи с чем приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчицы в пользу истца суммы основного долга 23500 руб. и процентов за пользование займом в размере 35362 руб. 80 коп., размер которых не превышает ограничения, установленного ч.1 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности. Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчицей не представлено.
Учитывая изложенное, суд соглашается со стороной истца о том, что факт несвоевременной уплаты ФИО1 платежей в погашение займа имел место, а поэтому истец вправе был потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчицы задолженность по договору займа № от 04.03.2020г. в размере 55959 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1878 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 04.03.2020г. № в сумме 55959 руб. 00 коп., а также 1878 руб. 78 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (судья) В.О. Самсонова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.