Судья Сычёва Е.Е. № 33а-7501/23
25RS0024-01-2020-000556-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Гуцалова И.В., Тарасовой Я.В.
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запретить выезд за пределы края (области), являющегося местом проживания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование иска указано, что ФИО2 отбывает наказание с 24.08.2016, по прибытию из ФКУ ИК-3 г.Иркутск УФСИН России по Иркутской области отбывает наказание в ФКУ ИК-22 с 03.10.2018 по настоящее время. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения (благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания), 6 неснятых и непогашенных взысканий (выговор, водворение в ШИЗО, перевод в помещение камерного типа). Признан злостным нарушителем 28.05.2019 и переведён в строгие условия отбывания наказания, 20.11.2020 переведён в обычные условия отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания – 23.12.2023.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиям согласился частично, не согласившись со сроком административного надзора и ограничениями в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.
В судебном заседании прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
По решению Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ..., установлен административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений в виде запрета: пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час.; выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания. Возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора установлен на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с данным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в связи с несогласием с установленным сроком надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон).
Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Положения п.1 ч.3 ст.3 Закона предусматривают в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.
В связи с тем, что осуждённый ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю за совершение особо тяжкого преступления и за время отбывания наказания признан злостным нарушителем, указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора.
Как следует из материалов дела по приговору Якутского городского суда Республики Саза (Якутия) от 24.08.2016 ФИО2 осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Из представленного на осуждённого характеризующего материала судом первой инстанции установлено, что осуждённый ФИО2 имеет 4 поощрения (благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания), 6 неснятых и непогашенных взысканий (выговор, водворение в ШИЗО, перевод в помещение камерного типа) (л.д.17).
По постановлению начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от 28.05.2019 ФИО2 признан злостным нарушителем и переведён в строгие условия отбывания наказания (л.д.13 и оборот).
20.11.2020 переведён в обычные условия отбывания наказания
Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.
По смыслу закона, изложенного в п.19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с учётом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ административный надзор установлен ФИО2 с учётом признания его злостным нарушителем в период отбывания наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно приговору от 24.08.2016 ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему обоснованно назначены ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении.
При этом все административные ограничения установлены ФИО2 также исходя из характеристики его личности, справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания и постановления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора на срок три года.
Установленные ФИО2 ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указание прокурора в возражениях на апелляционную жалобу на фамилию некоего ФИО3 не влияет на предмет данного иска и законность вынесенного судом решения, в связи с чем ходатайство ФИО2 об отказе в принятии и приобщении данных возражений являются несостоятельными.
При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
Тем не менее, судебная коллегия считает необходимым решение в части ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах уточнить с учётом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, а именно, указав на запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; а также уточнить в части ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час., а именно, если данное административное ограничение не связано с его трудовой деятельностью, так как ответчик с учётом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституции РФ вправе осуществлять трудовую деятельность, как в дневное, так и в ночное время, а в силу положений ст.96 Трудового кодекса РФ работа в ночное время осуществляется в период с 22.00 час. до 06.00 час.
Уточнение остальных установленных ФИО2 административных ограничений не требуется.
Также судебная коллегия считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или безусловное изменение решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части установления ограничений, а именно, ФИО1 запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи