Дело №2-1424/2023 (2-6734/2022;)

УИД: 22RS0065-02-2022-008080-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 30 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

при участи помощника прокурора

Индустриального района г. Барнаула ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Г. к М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., в лице их законного представителя Г.М.Х. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.И.Г. обратилась в суд с иском к М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., в лице их законного представителя Г.М.Х. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что она является собственником 2/5 долей в жилом доме, площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, свидетельством о праве на наследство по закону. В спорном жилом помещении зарегистрированы иные участники долевой собственности: М.Э.Б., которой принадлежит 1/5 доли, М.Р.Б., являющийся собственником 1/5 доли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Кроме того, 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежала М.Б.Д.о. (умершему ДД.ММ.ГГГГ). В жилом доме зарегистрированы несовершеннолетние дети М.Б.Д.М.А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), М.Н.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), М.Д.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается выпиской из домовой книги. После смерти отца М.Б.Д.о. ответчики выехали из спорного помещения, забрав все свои вещи, в доме не проживают, их личных вещей в доме не имеется, истец связи с ответчиками не поддерживает. Предположительно ответчики проживают в г. Москве со своей матерью Г.М.Х., фактическое их место жительства неизвестно. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени (более трех лет), права пользования спорным жилым помещением не имеют, соглашения о порядке пользования спорной комнатой с собственниками жилого помещения не заключали, на основании истец просит снять ответчиков М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены М.Р.Б., М.Э.Б.

Истец М.И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, поясняла, что ответчики в жилом доме не проживают, жилым помещением не пользуются, вещи ответчиков в помещении не хранятся. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенно нарушает ее права и увеличивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поясняла, что при указании на иных наследников после смерти М.Б.Д. при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитным обязательствам М.Б.Д. не понимала правовые последствия этого. Также поясняла, что по вопросу пропорциональной оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно доле в праве собственности на спорное жилое помещение к организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, либо о разделении лицевых счетов, не обращалась.

Ответчики М.А.Б., М.Н.Б.М.Д.Б., в лице их законного представителя Г.М.Х., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, всеми доступными суду способами, в том числе путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства (месту регистрации), а также по месту их пребывания. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы «Истек срок хранения».

В связи с невозможностью надлежащего извещения ответчиков о судебном разбирательстве, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для защиты прав и законных интересов ответчиков назначен адвокат.

Адвокат ответчиков ФИО2 в судебном заседании, действуя в интересах ответчиков, против удовлетворения возражала, указывала на отсутствие доказательств непроживания ответчиков в месте их регистрации, отсутствия интереса к спорному жилому помещению, отсутствия в нем личных вещей ответчиков.

Третье лицо М.Р.Б. в судебное заседание не явился, ранее участвуя при рассмотрении дела указывал, что исковые требования обоснованы, поскольку ответчики длительное время не проживают в квартире, мать ответчиков - Г.М.Х. при выезде из жилого дома указала на то, что ей и ее детям ничего не нужно, в оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимают, бремя содержания жилого помещения полностью несет его мать - М.И.Г., что является для нее слишком обременительным.

Третье лицо М.Э.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ наделяет собственника жилого помещения осуществлять право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности М.И.Г. в размере 2/5 долей, М.Б.Д. - 1/5 доли, М.Р.Б. - 1/5 доли, М.Э.Б. - 1/5 доли.

Согласно адресным справкам, выписке из домовой книги, помимо М.И.Г. и ее детей М.Р.Б. и М.Э.Б. в настоящее время в спорном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние М.А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М.Б.Д.), М.Н.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь М.Б.Д.), М.Д.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын М.Б.Д.).

Истец обратился с настоящим иском о снятии М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б. с регистрационного учета, поскольку они в спорном доме не проживают, не несут расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Законный представитель несовершеннолетних М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., - Г.М.Х. по данным адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Несовершеннолетние М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б. зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания.

Согласно акту о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составленному комиссией в составе Г., К., А. по инициативе жильца М.И.Г., в осматриваемом доме М.: М.А.Б., М.Н.Б. и М.Д.Б. в доме не проживают, их личных вещей не обнаружено. Указанные лица в течение последних 2 лет в доме не появлялись, фактически по месту регистрации не проживают.

Согласно свидетельству о смерти *** ***, выданного Отделом ЗАГС Администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетних ответчиков М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б. - М.Б.Д., являющийся собственников 1/5 доли в праве общей долевой собственности по спорному адресу, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111-1113 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49-50, 58-59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установлено, что ответчики М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б. являются детьми М.Б.Д., что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Из материалов наследственного дела ***, предоставленного по запросу суда нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3, следует, что М.Б.Д.о. являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела содержат сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с претензиями к наследственному имуществу М.Б.Д.о., о намерении получить удовлетворение своих требований от наследников М. (при их наличии).

По сообщению нотариуса наследственное дело открыто по претензии кредитора ПАО Сбербанк, заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** удовлетворены в части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.И.Г. о взыскании с нее, как с наследника к имуществу М.Б.Д., суммы долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ее 1/6 доли в наследственном имуществе М.Б.Д.о., что в денежном выражении составило сумма руб., от заявленной суммы долга в размере сумма руб. Также в данном решении установлено, что иными наследниками М.Б.Д. являются его дети: М.Р.Б., М.Э.Б., М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., которые приняли оставшееся после его смерти наследство в виде вышеуказанных долей недвижимого имущества, поскольку зарегистрированы по месту жительства и проживают по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в солидарном порядке с М.И.Г., М.Э.Б., М.Р.Б., Г.М.Х., действующей в интересах несовершеннолетних М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества М.Б.Д. взысканы задолженность по счету *** международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к М.Э.Б., М.Р.Б., Г.М.Х., действующей в интересах несовершеннолетних М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., судебных расходов в размере сумма руб. Решение не обжаловано, вступилов законную силу.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что наследниками М.Б.Д.о являются: М.И.Г., М.Р.Б., М.Э.Б., М.А.Б., М.Н.Б., М.Д.Б., которые приняли оставшееся после его смерти наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по спорному адресу, поскольку зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Поскольку все наследники приняли наследство в виде 1/5 доли в жилом доме и земельном участке путем фактического принятия данного наследственного имущества, то к ним в порядке наследования по закону перешли и имущественные права и обязанности М.Б.Д.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что круг наследников к имуществу заемщика установлен судебными решениями, ими же установлено наличие наследственного имущества и его стоимость.

Указанные выше судебные постановления вступили в законную силу; установленные ими обстоятельства о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и основания для их регистрации, как наследников умершего сособственника, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и повторному доказыванию не подлежат.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы истца о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения с принадлежащими им вещами, в данном случае правового значения не имеют, поскольку у ответчиков имеется право на пользование спорным жилым помещением.

Необращение ответчиков в установленном законом порядке за оформлением наследственного имущества, не свидетельствует об утрате ответчиками права на это в будущем.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник долевого имущества вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Ссылки М.И.Г. об отсутствии со стороны ответчиков оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, для рассмотрения настоящего спора не имеют правового значения, не влекут для ответчиков утрату права пользования жилым помещением. Права истца в данной части могут быть восстановлены в ином порядке, путем предъявления к ответчикам регрессных требований.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчиков утративших право пользования жилым помещением, являющегося основанием для их снятия с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения судебные расходы с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.И.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.