Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 1 086 826,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 634,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 28,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который был заключен между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО2 самостоятельно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГ ФИО2 на основании его заявления выдана дебетовая карта Мир Социальная, № счета карты №. ДД.ММ.ГГ к его банковской карте Мир Социальная подключена услуга «Мобильный банк». Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ Банк выполнил перечисление заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита), тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 086 826,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 211 123,08 руб., просроченный основной долг – 875 703,60 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. В соответствии с выпиской по счету №, принадлежащей ФИО2, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГ было произведено перечисление денежной суммы в размере 20 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГ было произведено перечисление денежной суммы в размере 32 000,00 руб. В связи с чем истец полагает, что ФИО1 является фактически принявшим наследство ФИО2 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснил, что после смерти сына с помощью мобильного приложения с принадлежавшего ФИО2 счета банковской карты на свой счет перевел денежные средства в общем размере 52500 руб., эти деньги потратил на организацию похорон. О кредитах сына не знал.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу и нормы права, подлежащие применению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 432, ст. 434 и п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 являлся держателем дебетовой карты Мир Социальная, № счета карты 40№, выданной ПАО «Сбербанк России» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 28,90% годовых сроком на 60 мес. с оплатой ежемесячно 2 числа месяца по 31 681,02 руб. Договор заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме на основании поданного ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» заявления и подписан ответчиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ознакомился и был согласен с общими условиями договора, сумму кредита просил зачислить на счет №.

К кредитному договору приложен протокол совершения операций в «Сбербанк Онлайн», что является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора заемщиком.

Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с зачислением кредитных средств по договору на счет №, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2

Из информации о движении основного долга и срочных процентов следует, что ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, последний платеж по кредитному договору в погашения суммы долга и процентов был им произведен ДД.ММ.ГГ, при этом просроченной задолженности по процентам и обязательному минимальному платежу не имелось, остаток суммы основного долга по кредиту составлял 875 703,60 руб.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти заемщика кредит не был погашен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 1 086 826,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 211 123,08 руб., просроченный основной долг – 875 703,60 руб.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связано: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1113ст.ст. 1113, 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

Согласно справке нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3, рег. № от ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства ФИО1 истец сослался на выписку по счету заемщика №, в соответствии с которой со счета ФИО2 после его смерти денежные средства ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были переведены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, в общем размере 52500 руб.

Согласно представленным ответчиком справкам по операциям от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на карту №, принадлежащую ФИО1, произведено зачисление денежных средств в размере 20500 руб., ДД.ММ.ГГ – в сумме 32000 руб.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, со счета ФИО2 после его смерти он с помощью мобильного приложения перевел на свою банковскую карту денежные средства в общем размере 52500 руб., данные деньги потратил на ритуальные услуги и организацию похорон ФИО2

В подтверждение несения затрат на погребение ФИО2 ответчиком суду представлены: договор № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГ, договор на оказание ритуальных услуг № № от ДД.ММ.ГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 160 879,00 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ денежная сумма, находящаяся на счете №, открытом на имя ФИО2, являлась наследственным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Довод ответчика о том, что денежные средства, снятые со счета ФИО2, были потрачены на организацию его похорон, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 в нарушение положений ст. 1174 ГК РФ осуществил перевод денежных средств без получения соответствующего постановления нотариуса, его действия по распоряжению денежными средствами суд расценивает как действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика намерения принять наследство, материалы дела не содержат.

При этом сам по себе факт необращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о непринятии наследства ответчиком не свидетельствует, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, как отмечено выше, принятие наследства возможно, в том числе, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом его принятии, что имело место в рассматриваемом случае.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, ответчик ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку наличие иного имущества у ФИО2 не установлено, стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, суд определяет в размере 52500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 52500 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, превышаемом стоимость наследственного имущества, не имеется, поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что банк может воспользоваться своим правом на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение наследников заемщика от исполнения кредитных обязательств по причине наличия договора страхования.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2 п. 2 ст. 450пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно - данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГ направлял в адрес ответчика требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГ и о расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь правопреемником умершего заемщика, не исполнял обязательства по спорной кредитной сделке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19634,13 руб., суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 950,74 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 52500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950,74 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.