03RS0006-01-2025-005418-86

Дело №2-3750/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинКарс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 03.08.2023 г. ФИО1 и ООО МКК "ФинКарс" заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 499 738,02 рублей, процентная ставка - 60% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 103% в год, дата полного возврата займа - 04.08.2025 года. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 499 738,02 рублей, что подтверждается Договором № от 03.08.23 года. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора и в срок до 04.08.2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 869 208,02 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 223/00071 от 03.08.2023, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты>, оценочная стоимость 700 000,00 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно Графику платежей срок до 03.10.2024. Истцом 27.05.2025 в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате займа, а также Уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, однако данные требования ответчиком не исполнены. Погашение суммы займа в период с 03.08.2023 года по 26.08.2025 года производилось в размере 199 242,77 рублей. Задолженность по сумме займа составляет 300 495,25 рублей. Сумма начисленных процентов с 04.08.2023 года по 26.08.25 года за 754 дней составляет 525 398,07 рублей. Уплата процентов Ответчиком произведена в размере 309 168.87 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 216 229,20 рублей. В соответствии с п.12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период 04.10.24 года по 26.08.2025 года за 326 дней просрочки начислено неустойки в размере 50 472,02 рублей. Уплата неустойки ответчиком произведена в размере 7 258,05 рублей. С учетом выплаченной неустойки сумма долга по неустойки составила 43 213,97 рублей. Остаток суммы задолженности составляет 43 213,97 рублей. Общий долг ответчика перед истцом по Договору на 26.08.25 года составляет сумму в размере 559 938,42 рублей. В случае возникновения спора и невозможности решить его между Сторонами, спор подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ согласно: пункта 18 в договоре займа определена договорная подсудность в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ; пунктом 8.2 в договоре залога определена договорная подсудность в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ. 10.04.2024 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинКарс" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "ФинКарс". Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ФинКарс" в счет возмещения долга по договору № от 03.08.2023 года, денежную сумму в размере 559 938,42 рублей, за период 03.08.2023 по 26.08.2025 в том числе: сумма основного долга 300 495,25 рублей, сумма процентов 216 229,20 рублей, неустойка 43 213,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 199,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 03.08.2023 г. ФИО1 и ООО МКК "ФинКарс" заключили договор займа № в размере 499 738,02 рублей, процентная ставка - 60% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 103% в год, дата полного возврата займа - 04.08.2025 года.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 499 738,02 рублей, что подтверждается Договором № от 03.08.2023 года.

Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора и в срок до 04.08.2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 869 208,02 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности ответчик надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно Графику платежей срок до 03.10.2024 г.

В связи с чем, истцом 27.05.2025 в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате займа, а также Уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период 04.10.2024 года по 26.08.2025 года за 326 дней просрочки начислено неустойки в размере 50 472,02 рублей.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика за период с 03.08.2023 г. по 26.08.2025 г. составляет 559 938,42 рублей, в том числе: сумма основного долга 300 495,25 рублей, сумма процентов 216 229,20 рублей, неустойка 43 213,97 рублей.

Расчеты истца соответствуют условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по Договору и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 18 договора займа, пункта 8.2 договоре залога сторонами определена договорная подсудность, в случае возникновения спора и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинКарс" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "ФинКарс".

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору № от 03.08.2023 года за период 03.08.2023 по 26.08.2025 г. в размере 559 938,42 рублей в том числе: сумма основного долга 300 495,25 рублей, сумма процентов 216 229,20 рублей, неустойка 43 213,97 рублей.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и процентов, заявленных истцом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от 03.08.2023 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки, модель <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель <данные изъяты>

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 03.08.2023 г. стоимость предмета залога определена по соглашению сторон 700 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36199 руб., согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФинКарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 03.08.2023 года за период 03.08.2023 г. по 26.08.2025 г. в размере 559938,42 рублей, в том числе: сумма основного долга 300495,25 рублей, сумма процентов 216229,20 рублей, неустойка 43213,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36199,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.